1700多年前，战国魏襄王墓被盗，一批竹简古书重见天日，这就是著名的“汲冢竹书”，其中只有一部先秦文献较完整地流传到今天，这就是《穆天子传》，又名《周王游行》。该书记述了西周中期周穆王远征西域的事迹，具有很高的文献价值。全书共六卷。前四卷记述周穆王从宗周出发，北征犬戎，继而出雁门、入河套、祭河伯、登昆仑、会见西王母、狩猎大旷原，最后返回宗周的经历。卷五专记周穆王东巡河南诸地事，是穆王巡狩中原的实录。卷六原为杂书中的一篇，名为《周穆王美人盛姬死事》，主要记述周穆王东巡河济之间，其所宠爱的盛姬去世，穆王为其举办盛大隆重葬礼事。全书雄奇浪漫，颇具小说色彩，故一度被认为是虚构的小说，而实际上它应该是一部记载周穆王西征东巡的实录性散文，是一部具有很高史料价值的历史文献。本次以上海涵芬楼景印天一阁刊本《穆天子传》作底本，注释中汇校勘、集释、案语为一体；题解疏解该卷内容与大意，各卷题解之后皆列有《周穆王日程经历名物一览表》，以供参考查检；译文文句畅达，便于读者阅读。并附录二十世纪九十年代以来发表的相关著作和论文，为读者进一步研究提供思路与线索。

前言 ……………………………………………………………… 1

卷一 ……………………………………………………………… 1

卷二 ……………………………………………………………… 59

卷三 ……………………………………………………………… 139

卷四 ……………………………………………………………… 183

卷五 …………………………………………………………… 247

卷六 …………………………………………………………… 318

附录：《穆天子传》序 ………………………………………… 397

参考文献 ………………………………………………………… 410

3.2

乙丑①，天子觞西王母于瑶池之上②，西王母为天子谣③，（徒歌曰谣。）曰：“白云在天，山？（“陵”字。）自出④。道里悠远，山川间之⑤。（间，音谏。）将子无死⑥，（将，请也。）尚能复来。” （尚，庶几也。）天子答之，曰：“予归东土，和治诸夏⑦。万民平均⑧，吾顾见汝⑨。（顾，还也。）比及三年，将复而野⑩。（复，返此野而见汝也。）”

【注释】

①乙丑：丁谦《干支表》：“距前一日，觞西王母于瑶池。”天海案：顾实作“七月二十九日”，亦距前一日。“乙丑”上原文有“ ”字，《道藏》本标有“□”阙文，梅鼎祚本标“阙”字，皆在“乙丑”之上。作“ ”字或标“□”阙文，皆不可通，此据删。

②瑶池：湖泊名。郝懿行云：滛，明藏经本作“瑶”，《西山经》云：“槐江之山，爰有滛水。”滛水，当即“瑶池”，是“滛”“瑶”古字通用也。小川琢治云：瑶池，是湖水之所在也。接巴里坤近傍，有巴尔库勒淖尔，为汉代之蒲类海。……据徐松《西域水道记》（卷三），则在今之镇西府西北四十余里。顾实云：瑶，《北堂书钞》百十一引同，但十六又引作“滛”。王贻樑云：瑶池，愚疑为今新疆和硕县南、库尔勒东北之博斯腾湖。西汉时名海，东汉时名秦海，亦即《水经注》之敦薨薮。此处湖光山色甚美，颇合“瑶池”之名。天海案：王贻樑之说可参。

③谣：不用乐器伴奏的清唱。檀萃云：谣者，盖西王母传道于穆王之微言，如《汉武内传》所载诸歌曲，但辞致浑融不露耳。陈逢衡云：《艺文类聚》九百四十三引、《太平御览》六十七引“天子觞西王母于瑶池之上，西王母为天子谣”，又五百七十二引“谣”作“歌”。……郭注见《尔雅·释乐》言，但以人声，不用丝竹也。顾实云：此谣辞与下吟辞，皆周人纯粹之四言诗也，是亦西王母必为中国女子之证也。卫挺生云：言西王母之谣吟二首，皆周时四言诗之佳作，自无疑义，然此皆穆王之侍从文官意译西王母伊兰语之诗辞而成之周代型古诗。……诗之意境之佳，不必为中国女子。诗之格调与词语之佳，则才艺并高侍从文官之功也。……不能以诗证明其为中国女子也。王贻樑云：顾实说非，此辞可由中原人译写，如近人以七言诗形式等译作外国人诗一样，何能即以据而断定其必为中国人呢？郭侃云：《玉篇·言部》：“谣……独歌也。徒歌曰谣。”《诗·魏风·园有桃》：“园有桃，其实心殽，心之忧矣，我歌且谣。”毛亨传：“曲合乐曰歌，徒歌曰谣。”《列子·周穆王》：“西王母为王谣，王和之，其辞哀焉。”《列子》语可为“穆王对歌西王母”之证，但因《列子》成书时代及真伪的争议，或此魏晋时所辑之《列子》文即取自《穆天子传》。

④白云在天，山？自出：“？”字，即“陵”字古文。《山海经·西山经》正引作“陵”字。檀萃云：“白云在天”者，肃肃出乎天也；“山陵自出”者，赫赫发乎地也。洪颐煊云：《文选》沈休文《早发定山诗》注、《太平御览》八引作“丘陵”。陈逢衡云：《列子·周穆王篇》：“遂宾于西王母，觞于瑶池之上，西王母为王谣，王和之，其辞哀焉。”张湛注：“徒歌曰谣，诗名《白云》；和，答也，诗名《东归》。”衡案，《白云》《东归》皆后世摘取诗中字面以标题之，非当日有此名也。郝懿行云：李善注沈约《早发定山诗》引此文云“丘陵自出”，其注谢朓《拜中书记室辞隋王笺》引此文仍作“山陵自出”。褚德彝云：“自出”二字疑作“阻之”，“阻”字古文、“之”字篆文与“自出”字同。顾实云：下言“山川”，则此当作“丘陵”，山莫大于昆仑，犹尚称昆仑之丘也。郑杰文云：出，当为“止”之形讹。古文“出”作“出”，“止”作“止”，形近易讹。又，这首谣辞的下两个叶韵字“之”“来”在上古韵中同为之韵。“止”正为之韵。“山陵自止”言在天的白云飘到此处为山陵自然阻止，以喻穆王远道来此，且与下诗意正合。王贻樑云：褚说“自出”为“且之”，可参。天海案：褚德彝所说可从。译文且按“阻之”而译。

⑤道里悠远，山川间之：间，间隔，阻隔。檀萃云：“道里悠远，山川间之”，不能两者交通成和而生物也。洪颐煊云：里，《太平御览》八引作“路”，八十五引作“理”。陈逢衡云：上言“道里悠远，山川间之”，隐有谕王不可轻出之义。郝懿行云：李善注谢朓《拜中书记室辞隋王笺》引作“道路悠远”，《太平御览》五百七十二卷引此文“悠远”作“攸远”。郑杰文云：今检《事类赋注》卷二引亦作“理”。顾实云：谏，原作“间”。《颜氏家训·书证篇》云：“《穆天子传》音谏为间。”段玉裁曰：“案颜语，知本作山川谏之，郭读谏为间。”今据改，注同。王贻樑云：以上下文义察之，当作“间”字为是，改之不确。

⑥将子无死：希望您不会死去。意即希望您长寿。将，请求，希望。顾实云：一部《诗经》十五国风所咏，泛称男女曰子。泛称在上者亦曰子。独二雅斥及王政，往往曰天子，曰王。今西王母为天子谣，遽面斥穆王曰子，则非泛泛之称可比。据《尚书·洛诰》曰“朕复子明辟”，又曰“考朕昭子刑”，乃周公以叔父之亲，而称成王曰子也。然犹未也，桓十五年《左氏传》，载祭仲女告祭仲曰“雍氏舍其室而将享子于郊”，则女称其父，亦得面斥之曰子也。……然则《穆传》西王母者，确即穆王之女也。此谣辞曰“将子无死，尚能复来”，不能不认为有亲属上之意味者也。天海案：子，先秦尊称也。顾实之说近迂。

⑦予归东土，和治诸夏：我将返回东方，和谐治理中原各国。诸夏，指周代分封的中原各诸侯国。洪颐煊云：归，《山海经·西山经》注引作“还”。……治，《山海经·西山经》注引作“理”，是唐时避讳所改，《太平御览》五百七十二引作“洽”。陈逢衡云：穆王虽勤远略，然拳拳于中夏如此，故犹为西周之令主。顾实云：穆王自称曰予，称西王母曰汝，西王母虽为己女，而建邦于西方，则诸侯也。证以《尚书·文侯之命》篇，亦有称予、称汝者，可知周天子之出辞有体也。前封赤乌氏曰“大王亶父始作西土”，与此曰“予归东土”，明明东土、西土二名词，皆出自穆王之口，则西周以前之作西土，实逾葱岭以西，而其东土乃明指中国文言也。抑且于此可见上古东西一家，中外一人，自有区分东土、西土而为其治之必要也。卫挺生云：西王母对穆王受献而不奉献，其自视甚高，最多视穆王同等。波斯民族之王者，由来自称“万王之王”。故其称穆王曰“子”、曰“汝”，自称曰“我”。穆王亦以平等视之，而称之曰“汝”、曰“而”即“尔”，而自称曰“予”、曰“吾”。故二人之间皆平等对称，无所谓亲属父女之称呼也。郑杰文云：唐高宗名李治，故唐人改“治”为“理”，“洽”乃“治”之形讹。

⑧万民平均：万民齐心，天下统一。平均，平定统一。陈逢衡云：平均，《艺文类聚》四十三引作“乐均”。天海案：《礼记·乐记》：“子夏对曰：修身及家，平均天下。”正义：“修身及家，平均天下者，言君子既闻古乐，近修其身，次及其家，然后平均天下也。”《史记·滑稽列传》：“东方生曰：天下平均，合为一家。动发举事，犹如运之掌中。”

⑨吾顾见汝：顾，再来。檀萃云：帝王之道，以在宥为登真，治国、治身在于和，治均平所以得大还而相见也，彼此皆取喻于微言。然皆和平、中正，有雅颂之遗音，不若后世之激切而入于幻也。洪颐煊云：顾，《太平御览》五百七十二引作“愿”。陈逢衡云：此二诗宋赵德麟《侯鲭录》引“吾顾”作“吾愿”，是宋时所见本俱作“愿”也。顾实云：“顾见”二字，程本误作夹注。郑杰文云：今检涵芬楼影宋本《太平御览》卷五百七十二仍作“顾”。天海案：作“顾”是。

⑩比及三年，将复而野：比及，等到。而，同“尔”，即你。野，古韵读yǎ，与“夏”叶韵。陈逢衡云：尔，洪本作“而”。案，《艺文类聚》四十三引作“而”，此下洪本俱从《山海经》注改。……王母云“尚能复来”，是期望未定之辞，王答以“比及三年，将复尔野”是相见不远之义。郝懿行云：《太平御览》五百七十二卷引此文“而野”作“于野”。顾实云：答辞曰“比及三年，将复而野”，则穆王又所以有十七年之西征也。郑杰文云：今检涵芬楼影宋本《太平御览》卷五百七十二引仍作“而”。

【译文】

乙丑这一天，穆天子在瑶池上向西王母敬酒，西王母为穆天子唱道：“白云悠悠飘天上，山峦绵绵来阻挡。道路漫漫远又长，山水间隔阻友邦。祝愿您万寿无疆，希望您再来我邦。”穆天子答唱道：“我将返回东方，和谐治理华夏。万民安乐一统，我将再来见您。等到三年之后，将又来此原野。”

 《穆天子传》是一部奇书，更是一部珍贵的历史古籍。说它奇，是因为它所记述的西周中期周穆王远征西域的事迹具有浪漫、雄奇的色彩； 说它珍贵，是因为它长埋地下数百年（《穆天子传》荀勖序文中称五百七十九年），是汲冢竹书中唯一流传至今的先秦文献。令人遗憾的是，汲冢竹书由于盗墓者的损坏、地方官府的收藏不慎，虽经西晋饱学之士荀勖等人整理、编校，留下的仍然是残阙之文。所幸的是，《穆天子传》毕竟是其中“差为整顿”的一种（见孔颖达《春秋左传正义》引晋王隐《晋书·束晳传》），又赖晋人郭璞作注，故能流传到今天。

《穆天子传》自郭璞作注后，冷落千有余年，方有清人檀萃为之注疏（檀萃《穆天子传注疏》八卷，有石渠阁本、碧琳琅馆丛书本）。此后，清末至民国时期，研究《穆天子传》一时兴起了热潮，中外研究者不下数十家。新中国成立后，自顾颉刚、岑仲勉二先生著文研究以来，四十余年间，专门论述《穆天子传》的文章也有二十多篇。1994 年，华东师范大学出版社出版了王贻樑、陈建敏的《穆天子传汇校集释》一书，可以说是对《穆天子传》研究前所未有的一次“总账式整理”（见王贻樑、陈建敏《穆天子传汇校集释》中方诗铭《序》）。它的价值不仅在汇诸家之校，集前贤之释，更在于随处可见作者新颖、独到的见解与思索。但是，迄今为止，《穆天子传》研究中仍存在着不少疑难问题，未能寻绎出令人信服的2 

答案。这只有期待地下文物的发现，也需要人们进一步深入研究、探讨， 才能使《穆天子传》研究结出更丰硕的成果。在这里，笔者拟在前人整理研究《穆天子传》的基础上，略谈一些粗浅的认识。

…………