《逻辑》所介绍的主要是逻辑中的演绎法，全书前两部分是对传统逻辑的介绍与批评，第三部分介绍了一个现代西方数理逻辑系统，第四部分则就关于逻辑系统的种种问题进行了深入的探讨。作者以深厚的学术功底、缜密的逻辑思维，将枯燥的逻辑理论娓娓道来，令读者感觉如沐春风、豁然开朗。

    序 <br>第一部 传统的演绎逻辑 <br>一、直接推论 <br>A.名词 <br>B.命题 <br>C.直接推论中之对待关系 <br>D.直接推论中之换质与换位 <br>二、间接推论三段论式法 <br>A.关于三段论式所用名词 <br>B.三段论式的规律 <br>C.三段论式之四格 <br>D.以上四格根据于中词在前提之位置 <br>E.各格所有之式 <br>F.堆垛式及其他推论 <br>三、间接推论 <br>A.假言推论之一 <br>B.假言推论之二 <br>C.析取推论 <br>D.二难推论 <br>附录：错误 <br><br>第二部 对于传统逻辑的批评 <br>一、直接推论 <br>A.A，E，I，O的解释问题 <br>B.各种不同解释之下的对待关系 <br>C.换质换位方面的问题 <br>二、对于间接推论的批评 <br>A.三段论 <br>B.假言推论 <br>C.析取推论 <br>D.二难推论 <br><br>第三部 介绍一逻辑系统 <br>一、未解析的命题的推演 <br>A.解释弁言 <br>B.基本概念与基本命题 <br>C.命题的推演 <br>二、由未解析的命题到类与关系的推演 <br>A.具一表面任指词的命题的推演 <br>B.具两表面任指词的命题

    第一部  传统的演绎逻辑<br>一、直接推论<br>A．名词<br>普通教科书关于名词（terms）的讨论大约可以分为以下各节：1．心理学或知识论方面的问题；2．名词的种类；3．外延与内包的分别；4．定义问题。因为这种讨论一方面与普通教科书中的推论没有多大的关系，教科书中的直接与间接推论大都使用符号，另一方面也与现在的逻辑没有任何的帮助，本书特别从简。<br>1．心理学或知识论方面的问题。逻辑这一名词在希腊本来是由logos变出来的，它包含两部分，一为episteme，一为techne。前者是抽象的逻辑，后者是实用逻辑的法则。前一部分就是现在的知识论，而后一部分反变为抽象的形式逻辑。从历史方面着想，逻辑最初就与知识论混在一块。后来治此学者大半率由旧章，心理学与知识论的成分未曾去掉。自数理逻辑或符号逻辑兴，知识论与逻辑学始慢慢地变成两种不同的学问。本章既讨论传统逻辑学，也就不能不提到心理学与知识论方面的问题；但这些问题既与以下部分没有多大的关系，我们也就不必多作讨论。可是有一点我们应该注意。我们说的是逻辑学与知识论要分家。这句话或者免不了有人反对。如果反对者的理由是说事实上逻辑与知识不能分开，我们很可以同情。即以一个具体的人而论，他有物理、化学、生理、心理等等各方面的现象，而各方面的现象事实上没有分开来。但我们不能因为在具体的世界里，各种现象有它们的关联，我们就不应该把它们区别为各种不同的学问的对象。物理现象与化学现象可以混在一块，而物理学与化学仍应分家。逻辑与知识在事实上虽然联在一块，而逻辑学与知识论不能不分开。无论如何，本书遵照现在的趋势，涉及知识论与心理学的地方均特别从简。<br>2．名词的种类。此处的名词可以是个体的符号，可以是性质的符号，可以是关系的符号。传统逻辑似乎注重名词，在本条暂且从旧。名词的种类极不一致，各种各类的标准也当然不同。<br>……

    我从前是学政治的，对逻辑的兴趣差不多到三十岁才发生。我不仅没有师承，而且没有青年所容易得而中年所不大容易得到的训练；所以兴趣虽有，而对这一门学问，我始终觉得我是一个门外汉。预备这本书的困难也就因这感觉而增加，有时候我觉得我根本就不应该写这样一本书。<br>归纳与演绎大不相同。我认为它们终究是要分家的，所以这本书没有归纳的部分。同时从个人方面着想，我自己在知识论方面还没有弄出条理的时候，我不能写归纳法的书。<br>这本书共分四部，第一第二两部或者没有大问题。第三部介绍新式逻辑，全部分差不多完全是直抄。可是，不加语言方面的注解，不容易尽介绍的责任；加注解，又难免有错误，而错误恐怕很多。第四部所提出的问题最杂，它的可靠性的程度或者最低，而教员用它的时候发生意见不同的地方或者最多；我们似乎可以说它的内容不是逻辑，而是一种逻辑哲学的导言。