本书通过对亚里士多德的《形而上学》、康德的《 纯粹理性批判》、黑格尔的《逻辑学》、弗雷格的语言哲学、维特根斯坦的《逻辑哲学论》、达米特和戴维森等的意义理论、柏拉图的思考等进行探讨，揭示了逻辑对语言的分析和哲学之间的关系。

目录

第一章导论/

1. 什么是逻辑分析？/

2. 亚里士多德逻辑/

3. 现代逻辑/

4. 作为学科的逻辑/

第二章亚里士多德的《形而上学》/

1. 关于矛盾律/

2. 关于实体/

3. 是本身/

第三章康德的《纯粹理性批判》/

1. 基本框架和范畴表/

2. 一些问题/

3. 先验逻辑/

4. “形式的”逻辑/

第四章黑格尔的《逻辑学》/

1. 三种解释/

2. 出发点/

3. 逻辑的核心概念/

4. 概念的推导/

5. 逻辑还是哲学？/

第五章弗雷格的语言哲学/

1. 涵义与意谓/

2. 对象与概念/

3. 专名与摹状词/

4. 句子结构与思想结构/

第六章维特根斯坦的《逻辑哲学论》/

1. 可说与不可说/

2. 世界的结构/

3. 事实与句子/

4. 个体对象与事实/

第七章意义理论/

1. 达米特的意义理论/

2. 戴维森的真之理论/

3. 真与意义/

第八章柏拉图类乎逻辑的思考/

1. 柏拉图的《智者篇》/

2. “是”与“不是”/

3. 运动、静止与是/

4. 相同与相异/

5. 真与假/

6. 普遍性与确定性/

7. 比较柏拉图与亚里士多德/

第九章逻辑的意义/

1. 对逻辑的追求/

2. 逻辑的观念与技术/

3. 分析的传统与发展/

4. 海德格尔有逻辑吗？/

第十章真与是/

1. “是真的”与“真”/

2. 系词/

3. “是”与“存在”/

4. 逻辑的“是”与形而上学的“是”/

5. 翻译与理解/

参考文献/

第三章

康德的《纯粹理性批判》

康德是著名哲学家，他在哲学史上占有十分重要的地位，他的《纯粹理性批判》是划时代的哲学著作。康德也曾多次开过逻辑讲座，后来收入全集中的逻辑讲义或笔记也有好几篇

按照杨一之先生的说法，康德在从教41年中共讲授逻辑28次，编入全集的逻辑文献达7种。参见他写的“代译序”（康德： 《逻辑学讲义》，许景行译，杨一之校，商务印书馆1991年版）。此外，有人说康德从1765年开始讲授逻辑(参见康德： 《逻辑学讲义》，编者前言)，也有人明确地说，康德从1755年开始讲授逻辑(参见Kant: Kant’s gesammelte Schriften, Band Ⅹ, zweite haelfte, Walter de Gruyter & Co．, Berlin, 1966, Einleitung, S．955)。，而且他还出版过《逻辑学讲义》。此外，即使在他的哲学著作《纯粹理性批判》中，也有关于逻辑的探讨，他还提出了普遍逻辑、先验逻辑等一些新概念。有趣的是，逻辑学家一般不太重视康德的逻辑著作和有关逻辑的论述。虽然也有个别逻辑史著作论述他的先验逻辑

参见Dumitriu, A．: History of Logic, tr． by Zamfirescu, D．/Giuraneanu, D．/Doneaud, D．, Abacus Press 1977．，但是一般的逻辑史著作并不认为他的先验逻辑是逻辑

例如参见Bochenski,I．M．: A History of Formal Logic, University of Notre Dame Press, 1961;威廉·涅尔： 《逻辑学的发展》，张家龙、洪汉鼎译，商务印书馆1985年版。。在我国，人们对康德的先验逻辑看法也不同，有人对它的评价极高，认为康德提出先验逻辑可以看作是逻辑发展史上的一个里程碑

参见杨祖陶、邓晓芒：  《康德〈纯粹理性批判〉指要》，湖南教育出版社1996年版，第114页。 ，也有人认为康德的先验逻辑相当于先验哲学

参见梁志学：  《略论先验逻辑到思辨逻辑的发展》，《云南大学学报》2004年第4期，第4页。。这里，我不准备评价康德在逻辑史上的地位，也不想评价他对逻辑发展所产生的作用和影响。在我看来，无论怎样评价，至少有一点是清楚的，在康德的著作和思想中，逻辑与哲学的联系是十分密切的。

众所周知，《纯粹理性批判》是哲学史上一部划时代的著作，影响深远。“先验逻辑”是这部著作中一个非常重要的概念，围绕它的讨论构成了该书主要的也是非常重要的一部分。而且，“先验逻辑”这一概念也对后来的哲学家，尤其是对黑格尔和我国许多哲学家产生了十分重大的影响。因此探讨康德的先验逻辑本身绝不是一件没有意义的事情。特别是，围绕这一概念的探讨，可以比较清楚地看出，在康德的思想中，逻辑与哲学具有什么样的关系。所以，围绕本书的目的，我们不仅集中讨论逻辑与哲学在康德思想中的关系，而且重点考虑康德有关先验逻辑的论述。

1. 基本框架和范畴表

粗略地说，《纯粹理性批判》主要是由“先验要素论”和“先验方法论”这样两个部分构成。“先验要素论”是该书的主体，约占全书的六分之五。这一部分又由“先验感觉论”和“先验逻辑”构成，而前者只有二十几页。从这样一个框架可以看得十分清楚，“先验逻辑”是《纯粹理性批判》的主体，也是最主要、最核心的部分。

具体到“先验逻辑”这一部分，它又由导论、先验分析论和先验辩证论这样三部分组成。简单说来，康德论述了一般意义上的逻辑，称过去所形成的逻辑为“普遍逻辑”，

并在此基础上区别出他所要论述的“先验逻辑”。同时，他把普遍逻辑分为“分析的”与“辩证的”，因而把与它相区别的先验逻辑也分为“先验分析的”与“先验辩证的”，并依照这样的分类，从“先验分析论”和“先验辩证论”这样两个部分论述了先验逻辑。

若是再细一些，则还可以看到，“先验分析论”又分为“概念分析论”和“原理分析论”。按照康德的说法，他在“概念分析论”中关于“纯粹知性概念的演绎”的讨论是最重要的。

参见康德： 《纯粹理性批判》第一版序，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社2004年版，第5页。因此我们再简单看一下康德是如何获得纯粹知性概念的。

众所周知，康德的纯粹知性概念是以范畴图式的方式提出来的。具体说来，他的范畴图实际上有以下两个： 

图1

参见康德： 《纯粹理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，第6465页；  Kant,I．: Kritik der reinen Vernunft, Band 1, S．111。

Ⅰ、 判断的量： 全称的、特称的、单称的

Ⅱ、 判断的质： 肯定的、否定的(Verneinende)、无限的

Ⅲ、 判断的关系： 直言的、假言的、选言的

Ⅳ、 判断的模态： 或然的、实然的、必然的(Apodiktsche)

图2

参见康德： 《纯粹理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，第7172页；  Kant,I．: Kritik der reinen Vernunft, Band 1, SS． 1181

序一

20世纪的分析哲学有一个响亮的口号：哲学的根本任务就是对语言进行逻辑分析。我对这个口号印象深刻主要是因为，它不是看来的，而是听来的。20世纪80年代初期在西德学习时，我总是揣着一个半导体收音机，结果在一个名人讲座节目中听到波亨斯基（Bochenski）亲口说出这个口号。他那浑厚的声音至今犹在耳旁：logische Analyze der Sprache。这个口号显示出分析哲学的两个特征，一个是与逻辑相关，另一个是与语言相关。一些名著更是直接命名，不加掩饰，比如维特根斯坦的《逻辑哲学论》、奎因的《语词和对象》。在我看来，与逻辑相关，与语言相关，这不仅是分析哲学的主要特征，而且是西方哲学的一般特征，是从古希腊特别是从亚里士多德以来西方哲学的主要特征。亚里士多德是形而上学的奠基人，人们称分析哲学是当代形而上学，因此保守一些说，与逻辑和语言相关乃是形而上学的主要特征。

一个直观的问题是，即便认为与逻辑和语言相关是分析哲学的一个特征，能不能说这是西方哲学的一般特征？确切地说，能不能说这也是传统哲学的一个特征，是形而上学的一个特征？我的回答是肯定的。这是因为传统哲学也有逻辑理论和方法的运用，也有大量与语言相关的讨论。区别仅仅在于，传统逻辑与现代逻辑不同，因而在哲学研究中所表现出来的逻辑理论和方法的应用也不同，所体现的对语言的分析也不同。但是这一点并没有获得足够的认识。现代逻辑与分析哲学的结合，因而分析哲学所体现出来的与逻辑和语言的关系，似乎多少还是可以被认识一些的，但是传统逻辑与哲学的结合，导致其中所体现出来的哲学与逻辑和语言的关系，却常常是不被认识的，因而是被忽略的。在我看来，应该对逻辑与哲学的关系有清楚和充分的认识，这对于正确地理解西方哲学，从而更加深入地研究西方哲学，乃是非常必要的。

传统逻辑来自亚里士多德逻辑，是一种基于“S是P”这种句式而形成的主谓形式的逻辑，而现代逻辑来自弗雷格逻辑，是一种基于函数和自变元而形成的具有函数结构的逻辑。这样两种不同形式的逻辑所造就的哲学区别很大。最明显的一点不同可以归结为从是（being）到真（truth）的转变：在传统哲学中，“是”乃是核心概念，而在分析哲学中，“真”乃是核心概念。然而这样一种重要的区别以及它们之间的密切联系，却由于汉语翻译而荡然无存。长期以来，学界将being译为“存在”，将truth译为“真理”，结果从字面上隔断了逻辑与哲学的相通，也割裂了是与真的联系。我认为，这样的做法是错误的，由此形成的认识也是有严重问题的。

十几年前，我出版了《“是”与“真”——形而上学的基石》（2003年）一书，虽然也论述了逻辑与哲学的关系，但是重点在于从语言层面阐述有关being的问题。我指出，在西方哲学研究中，应该将它译为“是”，应该主要在系词的意义上理解它，并且把这样的理解贯彻始终。《逻辑与哲学》（2007年）是随后出版的，是该书研究的继续和深入，重点从逻辑与哲学的关系阐述了有关being的问题，并且阐述了西方哲学从是到真的变化和发展。从本书的序可以看出，我当时以为有关being的研究可以告一段落。这是因为我以为，自己有关是与真的研究为国内学界指出了一条理解西方哲学的途径，人们可以因循这条途径去深入研究西方哲学。没有想到的是，我的观点遭到许多批评，包括许多做出大量翻译的一线学者的批评。这使我在过去十年中对各种不同观点做出回应，并且对是与真的问题做出更加深入的研究。今天重读本书，我认为我的观点是正确的，它得益于对分析哲学的研究和认识，得益于对现代逻辑在分析哲学的运用的认识，也依赖于对亚里士多德的形而上学以及传统哲学的研究和认识。归根结底，我的观点得益于对逻辑与哲学的研究和认识，得益于对逻辑与哲学的关系的研究和认识。

金岳霖先生曾经说过，过去说人不懂逻辑，那是骂人话。我理解，他这话只是对研究哲学的人说的。他的意思是说，研究哲学，不懂逻辑是不行的。其实，类似的话早就有人说过。在亚里士多德看来，人们进行形而上学研究时就应该懂逻辑，而康德则认为，形而上学研究应该从可靠的科学出发，即从逻辑和数学出发。今天情况似乎变了：不少研究哲学的人大言不惭地说不懂逻辑，更有甚者，一些不懂逻辑的人堂而皇之批评逻辑对哲学的作用和意义。这无疑是不对的。我认为，对逻辑是可以批评的，对运用逻辑的

理论和方法也是可以批评的，对于运用这样的理论和方法所取得的哲学成果也是可以批评的。但是，这样的批评必须基于一个前提，即对逻辑的理论和方法、对逻辑理论和方法在哲学中的运用有清楚的认识。缺乏这样的认识，相关的批评就是不得要领的。特别应该看到，这样的认识是理解西方哲学的基础，因而是我们研究和发展西方哲学的必要条件。

感谢清华大学哲学系将本书列入“清华哲学文库”系列！

感谢清华大学出版社所有为出版此书付出辛劳的同志！

作者

2018年4月