《非理性犯罪研究》共分三编。上篇在调查研究的基础上，综合了各种调研材料，归纳了大数据反映的态势脉络，发现了非理性犯罪的现象，演绎出非理性犯罪的本质及其发展变化的一些规律，概括出非理性犯罪的若干共同性的基础认识，并为非理性犯罪典型形态的研究奠定理论基础，为研究非理性犯罪的地理分布起到提纲挈领的作用。中篇以非理性犯罪的犯罪心理是否支配犯罪行为和非理性犯罪是否具有专属的刑法罪名这两个条件为标准，确认了痴狂型犯罪和痛快型犯罪是非理性犯罪的典型形态。详言之，非理性犯罪的典型形态包括恐怖犯罪、仇恨犯罪、迷信犯罪、邪教犯罪和流氓犯罪等非理性犯罪。下篇以天津市、河南省、四川省、广东省、新疆维吾尔自治区、黑龙江省和云南省等七个省、自治区、直辖市为典型，分别研究它们辖区内的非理性犯罪现象发生的地理位置、犯罪发展变化的趋势和分布规律，并形成调研报告，冀望对相关单位的工作提供一些参考。

前言

上篇 非理性犯罪概述
第一章 非理性犯罪的概念
第一节 非理性犯罪的发现
一、非理性犯罪概念的提出
二、非理性犯罪蔓延的时代背景
三、非理性犯罪的基本特征
第二节 非理性犯罪的本质
一、非理性行为的本质
二、非理性犯罪的本质
第三节 非理性犯罪的类型
一、非理性犯罪的犯罪学分类
二、非理性犯罪的刑法学分类
第四节 非理性犯罪的典型类型
一、非理性犯罪典型形态的犯罪心理支配犯罪行为
二、非理性犯罪典型形态具有刑法专有罪名
第二章 非理性犯罪的因果关系
第一节 介入因素观念证伪
一、介入因素概念证伪
二、介入因素诸理论证伪
三、结语
第二节 刑法因果关系的逻辑分析
一、刑法上因果关系的重新界定
二、当前刑法因果关系理论的缺陷分析
三、刑法因果进程的逻辑分析
四、刑法因果关系的特殊形态
五、逻辑分析学说的历史地位
第三节 犯罪化的逻辑
一、犯罪化的逻辑基础
二、危害行为的犯罪化逻辑
三、共同犯罪的犯罪化逻辑
第三章 非理性共同犯罪
第一节 非理性共同犯罪的理论困惑及其解读
一、共同犯罪的理论困惑
二、共同犯罪成立条件新解
第二节 非理性共同犯罪的实践困境及其阐释
一、共同过失犯罪的法律适用
二、共同过失犯罪司法判例的理解
第三节 非理性共同犯罪成立范围的理论分析
一、共同过失犯罪的成立范围
二、共同间接故意犯罪的成立范围
第四章 非理性犯罪的治理要论
第一节 非理性犯罪的刑事政策
一、刑事政策的概念
二、刑事政策的类型
三、非理性犯罪的刑事政策
第二节 非理性犯罪的刑法适用
一、非监禁刑适用率偏低
二、对非理性犯罪的刑罚适用
第三节 非理性犯罪的思想教育
一、思想政治教育概述
二、非理性犯罪思想教育的必要性

中篇 非理性犯罪典型形态研究
第五章 恐怖犯罪
第一节 恐怖犯罪的预备行为
一、关于恐怖犯罪预备行为的争议
二、恐怖犯罪预备行为的具体范围
第二节 恐怖犯罪的实行行为
一、恐怖犯罪实行行为的范围
二、恐怖犯罪实行行为的停止形态
三、恐怖犯罪实行行为的辨别
第三节 恐怖犯罪的帮助行为
一、恐怖犯罪帮助行为的范围
二、恐怖犯罪帮助行为的扩容
三、帮助他人准备恐怖犯罪活动的理解和定性
第四节 恐怖犯罪的包庇行为
一、拒绝提供恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪
二、应予犯罪化的恐怖犯罪包庇行为
第六章 仇恨犯罪
第一节 仇恨犯罪的概述
一、仇恨犯罪概念述评
二、仇恨犯罪概念的界定
三、仇恨犯罪概念辨析
第二节 仇恨犯罪的类型
一、以犯罪动机为标准的归类
二、以犯罪原因为标准的划分
三、以犯罪对象为标准的划分
四、仇恨犯罪的心理性质
第三节 仇恨犯罪的原因
一、仇恨犯罪的社会原因
二、仇恨犯罪的心理原因
第七章 迷信犯罪
第一节 迷信犯罪的概述
一、封建迷信概述
二、迷信犯罪是客观唯心主义
第二节 迷信犯罪与相似概念辨析
一、迷信犯罪与迷信犯的区别
二、迷信犯罪与利用封建迷信进行的违法犯罪的区别
三、迷信犯罪与邪教犯罪的区别
第三节 我国各地区迷信犯罪分析
第四节 迷信犯罪发展变化的趋势
第八章 邪教犯罪
第一节 邪教犯罪的心理特征
一、邪教犯罪在犯罪动机上，是一种自以为是的邪恶动机
二、邪教犯罪在犯罪过程中，具有集体狂欢的兴奋感
三、邪教犯罪在犯罪结束后，具有替天行道的成就感
第二节 邪教组织的类型分布
一、邪教组织的罪名分布
二、邪教犯罪的组织分布
第三节 邪教犯罪的地域分布
一、邪教犯罪的省份分布
二、邪教犯罪的地区分布
第四节 邪教犯罪主体的结构
一、邪教犯罪主体的年龄结构
二、邪教犯罪主体的身份结构
第九章 流氓犯罪
第一节 流氓犯罪的特征
一、流氓犯罪的非理性特征
二、流氓犯罪的心理特征
第二节 流氓犯罪的类型
一、犯罪学上的流氓犯罪和刑法学上的流氓犯罪
二、无因型流氓犯罪和诱因型流氓犯罪
第三节 流氓犯罪的状况
一、各类流氓犯罪的发生数量和比例
二、流氓犯罪多发的地区
三、结论

下篇 非理性犯罪地理分布研究
第十章 天津市非理性犯罪典型形态调研报告
第一节 天津市非理性犯罪典型形态的状况
一、调研结果展示
二、天津市非理性犯罪典型形态的总特征
第二节 天津市非理性犯罪治理的部署纲要
一、郊县及河北区、南开区应当加强司法力度
二、应警惕和重拳打击邪教组织犯罪活动
三、全面联防联治，筑就刑事法网
第十一章 河南省非理性犯罪典型形态调研报告
第一节 河南省非理性犯罪典型形态的状况
一、调研结果展示
二、河南省非理性犯罪典型形态的总特征
第二节 河南省非理性犯罪治理的部署纲要
一、在平顶山市、驻马店市和南阳市应当加强司法力度
二、全省应重点惩治流氓犯罪
三、应警惕和防范邪教组织犯罪活动
第十二章 四川省非理性犯罪典型形态调研报告
第一节 四川省非理性犯罪典型形态的状况
一、调研结果展示
二、四川省非理性犯罪典型形态的总特征
第二节 四川省非理性犯罪治理的部署纲要
一、在成都市、泸州市和绵阳市应当加强司法力度
二、成都市应重点惩治流氓犯罪
三、应警惕和防范迷信和邪教活动
第十三章 广东省非理性犯罪典型形态调研报告
第一节 广东省非理性犯罪典型形态的状况
一、调研结果展示
二、广东省非理性犯罪典型形态的总特征
第二节 广东省非理性犯罪治理的部署纲要
一、在佛山市、汕头市和广州市应当加强司法力度
二、全省应重点惩治恐怖犯罪和马路流氓犯罪
三、应警惕和防范恐怖组织犯罪活动
第十四章 新疆维吾尔自治区非理性犯罪典型形态调研报告
第一节 新疆非理性犯罪典型形态的状况
一、调研结果展示
二、新疆非理性犯罪典型形态的总特征
第二节 新疆非理性犯罪治理的部署纲要
一、在乌鲁木齐市应当加强交通管制
二、应当加强科学文化宣传教育
三、应警惕和防范极端宗教势力和恐怖犯罪组织的活动
第十五章 黑龙江省非理性犯罪典型形态调研报告
第一节 黑龙江省非理性犯罪典型形态的状况
一、调研结果展示
二、黑龙江省非理性犯罪典型形态的总特征
第二节 黑龙江省非理性犯罪治理的部署纲要
一、在齐齐哈尔市、大庆市和哈尔滨市应重点治理马路流氓
二、应警惕和防范邪教组织活动
第十六章 云南省非理性犯罪典型形态调研报告
第一节 云南省非理性犯罪典型形态的状况
一、调研结果展示
二、云南省非理性犯罪典型形态的总特征
第二节 云南省非理性犯罪治理的部署纲要
一、在昆明市应当加强司法力度
二、在西双版纳应重点治理马路流氓
三、应警惕和防范迷信活动和邪教组织

参考文献
后记

《非理性犯罪研究》：
　　第二章 非理性犯罪的因果关系
　　因果关系是刑法学上一个难题，也是一个不可回避的问题。关于因果关系学说的纷争不断也体现出这一问题的重要性和必要性。然而，非理性犯罪中因果关系更加复杂，也更难认定，所以对非理性犯罪因果关系的认定必须拓深因果关系理论的认识深度和拓宽因果关系理论的认识维度。本章的系列内容，试图为非理性犯罪因果关系的认定提供一些探索性思考。
　　因果关系本来就是一个客观的逻辑进程，主观的逻辑必须符合客观的逻辑，认识因果关系就是认识事物的客观逻辑进程。谈论因果关系如果无视或者脱离了事物发展变化进程自身的逻辑轨道，就只能步人理论误区。本章的鲜明特征是在犯罪论中贯彻了唯物主义的决定性，真正坚持了责任自负的原则，清除了刑法学中一直游荡着的听天由命的宿命论幽灵。而这一思想，是认定非理性犯罪中因果关系的关键。
　　犯罪化逻辑附存于刑事诉讼三大基本原则：证据充分、罪责自负和刑罚正当。其核心思想是：犯罪行为是犯罪结果发生的充分条件，刑罚是应对犯罪结果发生的必要条件。共犯脱离的认定标准是责任自负原则的逻辑要求。刑法上的故意行为和过失行为都是犯罪结果发生的充分条件。共同犯罪包括共同故意犯罪和共同过失犯罪，各共同犯罪人的刑事责任应运用犯罪化逻辑具体分析。
　　第一节 介入因素观念证伪
　　在刑法学界，因果关系的认定是一个重要而复杂的难题，而存在介入因素的因果关系更是难上加难。介入因素观念是相关刑法因果关系中介入因素概念及其理论付诸实践的意识形态。概念或理论的错谬，必然造成实践中指导观念的错误。刑法因果关系中介入因素的观念就存在这样的问题。一、介入因素概念证伪传统刑法因果关系中介入因素的各种理论观点，虽然各有千秋，但是在介入因素概念上仍然存在一些问题，主要表现在以下三个方面。其他的因果关系学说或没有涉及介入因素，或鲜有人知少有流行，比如客观归责理论主要研究直接的因果关系，而不研究或者几无涉及间接因果关系。
　　（一）对“介入因素”的价值取向错误
　　在我国刑法学界，马克昌教授在《犯罪通论》中认为成立中断的因果关系，介入因素必须具备三个条件：（1）必须有另一原因介入。（2）介入原·因必须是异常原因。（3）中途介入的原因必须合乎规律地引起最后结果的发生。①这一观点广泛存在于关于介入因素的各种论著中，成为我国关于介入因素概念的通说。
　　由上述通说可知，当前关于介入因素理论研究的基本观点是介入因素对因果关系的中断，但是这样的介入因素没有什么实际意义：第一，在介入因素不中断因果进程的情况下，这样的介入因素可有可无，等于没有介入因素，对定罪没有实际意义，不值得考虑；第二，在介入因素中断了因果关系进程的情况下，介入因素和危害结果形成了一个新的因果关系，而原先的行为与危害结果没有关系，将这种情形称为介入因素，实在是牵强附会。这样的情况，直接研究作为原因的“介入因素”与结果之间的因果关系，或者直接研究原先行为与中间结果之间的因果关系即可，都没必要谈论介入因素。
　　（二）所谓的“中断”根本不是中断
　　在我们谈论因果关系介入因素的时候，存在一个前提断定，即在先前行为和危害结果之间存在因果关系，然后才是在因果之间介入了另外的因素“中断”了危害结果的发生。但是，如果根本就不存在因果关系，何谈中断？
　　例如，论者在讲解介入因素时通常有此一例。甲故意伤害致乙轻伤，乙到医院就医，乙在住院期间，病房发生火灾，乙在火灾中殒命。在这个案例中，甲的故意伤害行为和乙的轻伤与病房失火和乙的死亡，是两个因果关系。甲的故意伤害是乙轻伤的原因，乙的死亡是病房失火的结果。病房失火在甲故意伤害致乙轻伤之间没有任何参与，何以成为介入因素？换言之，说病房失火介入了甲的伤害行为与乙死亡之间的因果关系，但是甲只是致乙轻伤，并已完成，结果是轻伤，根本不是死亡，甲的伤害行为与乙的死亡之间不存在因果关系，失火中断了什么？
　　……

在我国社会转型时期，各种非理性犯罪如“法轮功”“全能神”等邪教犯罪、各种迷信犯罪、仇恨犯罪、瘾癖犯罪、寻衅滋事等非理性犯罪时有发生，而且危害后果也是触目惊心。对非理性犯罪的研究，遂成为当代社会一个紧迫而又重大的课题。目前，国内外对非理性犯罪个别类型的研究虽然积累了比较具体和丰富的资料，但是没有上升到“非理性犯罪”的理论高度，这就限制了对非理性犯罪现象研究的视野和对非理性犯罪现象宏观把握的能力。
　　笔者于2013年出版了《罪过情感研究》学术专著，系国内外第一部系统研究罪过中情感因素的学术专著，填补了罪过理论中阙如情感因素的空白，而该专著正是研究非理性犯罪的扎实基础，也是笔者在国内学术界从事非理性犯罪研究所具有的核心竞争力。可以说，没有对罪过情感理论的深刻把握，就不可能真正认识非理性犯罪。而且，“非理性犯罪”这一概念在学术界系笔者首创性提出，以此学术基础，笔者全面展开对非理性犯罪的研究，即试图通过对非理性犯罪进行比较全面和典型的大数据解读，首创性地展示我国大陆地区非理性犯罪现象的基本状况。
　　教育部社科司于2014年将《转型期非理性犯罪调查研究》作为人文社科一般课题予以立项。彼时，最高人民法院决定自2014年1月1日开始对中国大陆的全部生效裁判文书在中国裁判文书网上进行公开，这极大地方便了本课题的调查研究的进程。笔者对中国裁判文书网公布的相关的全部刑事判决进行了认真的大数据分析，并且使用调查问卷对个别省份进行了抽样调查；也采取开座谈会和个别走访的形式，深入群众了解详情，实事求是地揭示了当前社会非理性犯罪的现状，深入分析了我国大陆地区在转型期的非理性犯罪的态势，并试图提出防控非理性犯罪蔓延的法律对策。