内容简介
这是一幅17世纪尼德兰（指尼德兰联省共和国，其中以荷兰省尤其煊赫，故后人又以荷兰代指）黄金时代的绘画艺术群像。
本书以尼德兰联省共和国百年历史为宏观背景，力图阐释尼德兰艺术的兴衰变化。作者试图重新分析后世史学家对“黄金时代”的定义与思考。全书精妙之处在于，通过557件作品构建起庞大的图像资料群，设计并安排伦勃朗、哈尔斯、维米尔等不同画家与肖像画、风景画、静物画不同画科悉数登场，生动再现当时尼德兰社会的多样性。
在对这些艺术作品的重新解读后，作者认为“黄金时代的绘画”是一个以深刻变革为标志的历史性艺术：它可以随着战争和政治去对抗、跨越尼德兰的地理局限，扩大传播的地域范围；它可以在宗教紧张局势缓和时，充足地发展自身，还可以反映包括荷兰在内的尼德兰联省共和国变成一个宗教包容性很高的地区；它更可以畅行于世界上首先爆发资产阶级革命地区的艺术市场中，伴随着商业经济的蓬勃发展，变得空前流通与发达。在这样的氛围中，科学家、诗人、哲学家和艺术家都是黄金时代的绘画艺术所倡导的自然主义或理想化的代表。
总之，在作者笔下，绘画特别能够反映这个新兴国家的多元身份与这个时代的辉煌。
精彩书评
“15世纪末，荷兰摆脱了西班牙的统治，开启了一场商业化的繁荣。艺术家们是其背后的驱动力和推动者。美术史学者扬·布朗在全书中讲述了这一时期艺术的丰富性：从勃鲁盖尔式的农民美学逐渐滑向精致生活的社会场景。”——Telerama
“艺术史学者扬·布朗的这本配有数量巨大插图的专著，清晰地提供了荷兰绘画产生的全景，其多样性的视角范围令人瞠目。”——《艺术知识》
“这本可能是我们值得一生去阅读的书。想了解荷兰黄金时代的绘画，还要了解外交、经济、家庭等方面的情况。这是开启荷兰黄金时代的关键。”——《眼睛》
“这是一部富丽堂皇的巨著，内容新颖。”——《论坛报》
“1566至1721年的荷兰绘画大师们在一本学术著作中汇集在一起，组成了一个由风景、静物、风俗画和肖像画组成的画廊。”——《费加罗杂志》
目录
6 序言
8 前言
19 第一章
反抗的艺术（1566—1609年）
尼德兰的起义
权力移让论
建立一个新国家
91 第二章
适应自由（1609—1621年）
和平与艺术
身份想象
维护尼德兰的特质
163 第三章
战争卷土重来（1621—1632年）
描绘一个国家
自我塑造
塑造他人
242 第四章
实力的建立（1632—1648年）
艺术的力量
效果至上
艺术的新规则
329 第五章
征服世界（1648—1672年）
危机四伏的社会
艺术的巅峰
为观众而作的艺术品
425 第六章
图像文明
爱国之情
发现平凡
社会的变革
493 第七章
黄金时代的输出（1672—1721年）
法荷战争
艺术的衰退？
国际化的尼德兰
570 结语
583 附录
584 注释
593 参考文献
598 索引
试读
荷兰艺术一向拥有它的崇拜者和反对者。17世纪，法国皇家绘画及雕塑学院的艺术家们已经在承认他们的“弗拉芒”同行的才能这点上达成了共识。然而同时，如诺埃尔·夸佩尔（Noël Coypel）或路易·德·布隆涅（Louis de Boullogne）这些法国学院派艺术家却也遗憾地认为弗拉芒艺术家“完全没有素描能力”，由于他们“没有鉴赏和学习古典艺术的经验，因此会犯下一些老练的艺术家能够回避的错误”。不过，在半个世纪之后，同样是在这座法国皇家美术学院，罗歇·德·毕勒（Roger de Piles）则兴致勃勃地将伦勃朗与拉斐尔作比。他认为伦勃朗较拉斐尔更胜一筹，因为伦勃朗的画作在“色彩”和“明暗”方面塑造得“异常精彩”，他的作品使观者“在画前无法移开视线”，但是站在拉斐尔的壁画前却不一定有如此的魅力。
18世纪中叶，英国皇家艺术学院的首任院长乔舒亚·雷诺兹（Joshua Reynolds）在比较欧洲南部和北部的艺术家时这样写道：“南部艺术家‘只全力追求那些与宇宙万物，天地自然相联系的、普世的、不变的样子’，而北部的艺术家则止步于严苛且一丝不苟的追求已被无数偶然改变了的自然的细枝末节和准确写实，如果我们可以这样阐释的话。”当雷诺兹第一次游历尼德兰时，他还作了看起来略显偏颇的评判：“在我们的思维里，对完美的定义被迫满足于分散在各个方面的美，如诗意的想象、表现力、特点或者造型的准确。但是它们很难能够凝聚在颜色的掌控之下，然而正是颜色可以使这些优点更加释放出能量。从这个标准来说，没有一个画派可以与荷兰画派比肩。”
而到了19世纪末，如文森特·凡·高和艾米尔·伯纳德这样的画家，尽管他们有着很好的私交，在思想上也很投契，但是在“传统荷兰绘画”的成就这一点上意见相左。
面对史上关于荷兰艺术差异如此之大的种种争论，作为艺术史家不能表态去认同这一方或那一方的观点。他的任务也不是简单地给荷兰艺术的好或坏打分，更不是以一个行家的身份大论自己假设出的关于荷兰艺术家及作品的种种好处。他的任务应该是使读者更好地理解这些讨论和观点，重建它们出现时的背景并阐述造成这些理论的目的、原因和动机所在。当然，在其研究领域里遇到的明显出于偏见或是时代错位的评判，作为艺术史家有时也必须要表明立场。这些不同意见能够且应当进行争论，才可以给艺术作品一个被欣赏或者澄清误解的机会。这些误解往往是被一些总是不断复述，并随着时间推移而拥有强大影响力的成见所造成的。
