内容简介
本书系统剖析了美国产业关系作为一个学术领域的起源和演化,追溯了产业关系与人力资源管理、劳动经济学等相关学科之间的渊源,介绍了产业关系教育和研究机构的发展历程,深度探索了美国产业关系领域的发生本源和历史演进,并在此基础上展开评论,对该领域本来的使命、困境的由来和未来发展策略等提供了富有独创性的洞见。
目录
序言
前言
第 1 章 产业关系的起源
劳动问题
产业关系作为一个研究领域的确立
第 2 章 产业关系的两大派别
人事管理学派
制度劳动经济学学派
两个学派的共识与分歧
第 3 章 两次世界大战之间的产业关系
产业关系分部的建立
学位课程中的产业关系
产业关系研究
历史记录的纠正
第 4 章 产业关系的学术建制
关键性的经济和政治事件
新的产业关系项目
IRRA 的成立
《ILR 评论》 的创刊
第 5 章 产业关系的黄金时代
人际关系运动
劳动经济学: 从劳动问题到劳动力市场
黄金时代的研究
人际关系论战
邓洛普的 《产业关系系统》
第 6 章 产业关系的空洞化
关于 IR 的理论和学科地位的争论
学术领域的收缩
PM 学派的脱离
劳动经济学与产业关系的疏离
导致空洞化的根源
第 7 章 产业关系的衰落
陷入危机的 IR 新政体系
20 世纪 80 年代的学术项目
IR 研究
IRRA
第 8 章 20 世纪 90 年代及未来的产业关系
未来的可能前景
一个生存发展战略
概要与结论
参考文献
后记
试读
前言
在20世纪20年代,产业关系(IR)发展成为一个独特的学科和研究领域。本书将回顾该领域在美国起源和发展的历史,并分析是哪些因素造就了它“二战”后的十年辉煌和导致它20世纪80年代的急剧衰落。
本书的写作有三个动机。第一,迄今为止还没有人全面阐述过美国产业关系领域学术发展的历史。这一遗漏与和它密切相关的劳动经济学领域(McNulty,1980)和人事管理领域(Ling,1965; Wren,1987)的详细历史形成鲜明对照。下面是仅有的几个涉及该领域历史发展的研究:米尔顿·德伯关于20世纪60年代以前的劳动问题研究一书(1967)、托马斯·寇肯关于集体谈判的教科书中叙述美国产业关系体系演变的一章(1980)、乔治·施特劳斯与彼得·弗耶(Peter Feuille)回顾“二战”后IR研究趋势的文章(1981)以及罗伊·亚当斯(Roy Adams)即将发表的一篇文章(1992)。其他还有詹姆斯·科克伦(James Cochrane,1979)、乔治·施特劳斯(1989,1990)、杰克·巴巴什(1991a)和罗纳德·沙茨(Ronald Schatz,1993),也提供了有益但较为限于局部的介绍。所有这些研究都是关于产业关系领域的思想演变。据我所知,还没有一项研究试图阐述该领域的学术建制和组织发展,包括第一批IR学术项目在何时何地创立,以及IR课程体系的结构和历史演变。
第二,该领域在学术边界和核心问题领域方面,存在着大量的争议(Begin,1987; Boivin,1989; Strauss,1989,1990)。例如,有些IR学者将该领域宽泛界定为包括雇佣关系所有方面的研究(Heneman,1969; Fossum,1987)。从这个观点看,IR包含与雇佣关系相关的所有分支领域,如人力资源管理、集体谈判、工业心理学(industrial psychology)和劳工法(labor law),其课程和研究涵盖“工作”的所有方面,包括工会和非工会两种环境(union and nonunion situations)的雇佣关系实践。
前言另一些人则采用较为狭义的解释,将产业关系定义为组织化(organized)雇佣关系的研究,重点关注工会和集体谈判(参见Behrend,1963; Strauss,1990)。在这种观点中,人力资源(HR)是独立分开的领域,与IR并列,主要运用行为科学的方法研究非工会的工作环境(nonunion work situations),尤其关注管理的实践和组织。雇佣关系研究的这种分化,在下面的名称或标题中都有体现,如“产业关系与人力资源项目大学评议会”(University Council of Industrial Relations and Human Resource Programs)、托马斯·寇肯和托马斯·巴洛西(Thomas Barocci)合著的教科书《人力资源管理与产业关系》(Human Resource Management and Industrial Relations,1985)。
上述对产业关系截然不同的看法,给该领域造成了重大的身份问题,而IR学者试图两全其美的做法,让情况变得更为严重。他们在讨论该领域的性质时,为它划定一个全面广泛、包罗万象的管辖范围,但在做研究时,却主要致力于集体谈判。我希望本书有助于解决这一学术悖论,即使做不到,至少也要明确它的起源和根本原因所在。
促使我写作本书的第三个动机,是产业关系作为一个研究领域的活力和学术地位,近年来呈下降趋势,未来的生存与发展前景堪忧。各种迹象表明,产业关系作为雇佣关系教学和研究的核心,在20世纪80年代经历了明显的衰退(WFranke,1987; Begin,1987; Strauss,1990)。例如,大量的IR学术项目被废除、合并或大规模压缩;“产业关系”一词从学术机构的名称中消失;学生从IR专业大幅转向HR专业;核心专业组织“产业关系研究协会”的学界会员人数下降。产业关系面临的困境让许多学者都开始怀疑它的长期生存前景。阿诺德·韦伯(Arnold Weber,1987b:9)提出了疑问:“产业关系研究所和产业关系研究将重蹈家政经济学的覆辙吗?”乔治·施特劳斯(1989:257)的话也同样具有代表性:“如果工会不会意外地东山再起,IR学界将不得不做出重大调整。否则,它可能会重蹈国际雪茄制造商联盟(Cigar Makers’ International Union)和卧车列车员兄弟会(Brotherhood of Sleeping Car Porters)的覆辙,两者可都曾是那个时代的弄潮儿。”
IR领域为何陷入困境?IR研究所和IR项目会重整旗鼓,还是最终从学术舞台中消失?怎样才能改善它的前景?我相信,要圆满回答这些问题,必须彻底了解该领域的历史,特别是导致产业关系处于当前状态的事件和决策。本书接下来将讲述这一来龙去脉。