《摆渡在有-无之间的哲学》是作者近二十年有关第1哲学问题的持续思考与讨论的总结。所谓第1哲学问题，也就是哲学中 基础、 恒常，同时也是 困难的那些问题。这本书分上、下两篇。上篇为“沉思篇”，是作者直接面对第1哲学问题展开的思考。下篇为“解释篇”，是在上篇基础上对哲学史上一些 重要的哲学家有关第1哲学问题的思考的分析、讨论与反思。

目录

上篇思想现场

导论哲学是什么？

一、 “什么是哲学”和“哲学是什么”的区分

二、 追问本原与寻求自身

三、 返乡之旅与未来之旅

四、 呼唤虔诚与成就虔诚的科学

第一章思想的区分： 从概念思想到本原思想

一、 何为概念？又如何给出概念？

二、 分别识： “逻辑分析”与“构造综合”的共同基础

三、 同一性： 一切概念思维的基础

四、 让存在： 退守自由的本原思想(维)

第二章世界的界限： 数理科学的限度与人文信仰的空间

一、 人文信仰和人的绝对性

二、 数理科学的界限

三、 人文信仰和数理科学的关系

第三章存在方式的区分： 是与是什么

一、 作为系词的“是”的判断功能何以可能

二、 作为合一的同一问题

三、 思想“是”的“同一”基础

第四章作为存在论问题的真理与自由

一、 传统真理观的核心： 真理的本质就是符合

二、 自由与真理

三、 本质的真理

第五章作为存在论问题的爱： 爱即让自由

一、 爱是一种解放： 从尘世解放而回到自身

二、 爱即是守于自身而让自由自在

三、 爱和亲情的区别与关联

四、 爱与人类的解放事业

第六章自由与差异

一、 现成物与非现成物，直接性与非直接性，

当前性与非当前性的区别

二、 超越性存在： 自由存在

三、 自由： 差异性的前提

下篇历史现场

第七章命名与属名的区分： 亚里士多德的本体学说及其真理观

一、 本体的区分

二、 第一本体如何进入关联性存在

三、 作为“存在论”的本体学说及其问题

四、 自身同一物和第一陈述

五、 德性伦理和自由的缺失

第八章《存在者与本质》里的第一哲学概念及其关系

一、 本质与存在者、存在

二、 本质与复合本体

三、 本质与单一本体

四、 上帝的本质与存在

五、 本质与属性

第九章斯宾诺莎： 实体说即主体，人即目的

一、 作为实体的神与作为神的实体

二、 一与多，或人与神的关系

三、 人的目的性存在与善恶问题

第十章笛卡儿的“普遍怀疑”与存在论的重新奠基

一、 从“怀疑”到“我思”

二、 “我思”的存在论结构及问题

三、 我思与在场形而上学

第十一章“纯粹理性批判”与存在论问题

一、 作为“基础形而上学”的“纯粹理性批判”

二、 先验综合知识如何可能

三、 作为存在论问题的先验综合判断

第十二章时间问题(上)： 奥古斯丁对时间观的变革

一、 物理时间及其给基督教世界带来的冲击

二、 时间的内在化

三、 时间与运动关系的颠倒

第十三章时间问题(下)： 康德对感性论的变革

一、 感性的超验化

二、 时间的观念化

三、 康德对感性论变革的意义

第十四章康德论证自由的“知识论进路”

一、 知识普遍必然性的根据问题

二、 理解范畴起源的关键： 纯粹综合与先验杂多

三、 理解“先验杂多”的两种进路

四、 知识的界限与人的自由存在

第十五章不是额外问题的问题： 如何理解上帝？

一、 从理解到“证明”： 托马斯的逻辑之路

二、 康德对“证明”的批判

上篇思想现场

摆渡在有无之间的哲学——第一哲学问题研究

导论哲学是什么？

导论哲学是什么？

对哲学本身的追问就构成了一个哲学问题，而且就是第一哲学里的问题。对哲学本身的追问通常被表达为两个问题： 什么是哲学？哲学是什么？但是，这里我们首先要问： 这两个问法一样吗？如果我们想对哲学的本质有所把握，我们应对哲学采取哪一种问法？笼统地说，这两种问法好像是一样的。在日常语境里，人们也通常把这两个问法当作是同一个问法。而在西语句式中，中文的这两种问法通常直接就被抹平(“统一”)为一种问法。但是，如果深究起来，这两个问法实际上并不一样。所以我们首先要对这两种问法进行区分。

一、 “什么是哲学”和“哲学是什么”的区分

在前一个问法中，真正问的是，哪些东西可以归到哲学之下？但归属于哲学的东西并不就等同于哲学本身。反过来说也一样，哲学并不等同于归属于它的东西。知识论是哲学，存在论是哲学，伦理学是哲学，美学是哲学，但是，哲学并不就是知识论或其他，甚至也不等同于所有这些分支的组合； 同时，一种没有知识论或美学的思想系统却也可以被称为哲学。这意味着，在“什么是哲学”这种问法中，并不真正涉及哲学的本质。

在“哲学是什么？”这种追问中，真正探问的才是哲学的同一性问题，即与哲学本身同一的东西。“哲学是什么？”这个问题要寻求的是哲学的同一性规定。同一性规定才是对事物的本质的规定，而不是关于事物的关系属性。同一性规定是使一物区别于他物的自身性关系的规定。在这个意义上，追问哲学是什么，首先也才是追问哲学的本质的规定。

同一性规定或本质的规定，实际上就是最初的规定： 既是逻辑上最初的规定，也是时间历史上最初的规定。就像对树的本质的规定就是对最初被称为树的那个东西的规定，或者说，就是对最初作为树本身被给予的那个东西的规定。尽管树在后来获得了越来越多的规定或属性，但是，它的所有这些规定与属性都以它的本质及其规定为基础。

由于同一性规定是最初的规定，因而是离我们日常生活最遥远、也最容易被遗忘的规定，以致人们常常迷执于事物的关系属性，倒忽略了事物的本质规定； 也由于同一性规定是最初的规定，所以它是最直接却也是最模糊的规定，以致人们在展开对事物的认识过程中往往只抓住同一性中的某一方面或某些方面的规定，而遮蔽了其他方面的规定。所以，追寻同一性规定不仅要突破事物的关系属性方面的规定，而且要“综合”本质性的规定。

这里要指出的是，同一性规定，也就是本质的规定，不同于“本质本身”。本质本身，也就是事物本身，是在直观中被给予的，或者说是在直接意识中被给予的，而同一性规定也即关于本质的规定，则是在反思活动中完成的。因为只是在一本质物被给予我们之后，我们才反过来追问，这一本质物是什么，以求对这个本质物做出某种规定，以便可以对它进行演算与推理。

实际上，一切定义式的发问都隐含着对同一性规定的反思性追问。在“哲学是什么？”这种追问中，就是对哲学之同一性规定的反思性追问，或者说，是要在反思中把握哲学的同一性规定。

要在反思中把握哲学的同一性规定，也即其本质性的规定，首先要对哲学在其活动中所追问的问题进行反思。因为哲学正是在追问自己的问题的活动中作为哲学本身给予我们。所以，只有通过对哲学问题本身的思考与反思，才能对哲学的本质进行反思，从而达到对哲学本质的把握。如果我们对哲学问题进行足够的反思，那么，我们至少可以从这两个方面的问题来理解与把握哲学。

一个是本原问题； 一个是有无问题。

二、 追问本原与寻求自身

哲学最初是作为追问本原—始基问题的一种努力出现的。本原问题并非简单只是一个世界的本质问题。本原问题的提出意味着人类的起源意识的觉醒： 人们觉察到，我们生活的世界是有来源的，而我们自己是有来历的。这种起源意识使我们不停滞在眼下(也即现在)的事物，不满足于眼下事物； 动物只能滞留于眼下的功能事物，也满足于眼下的功能事物。而人因起源意识对一切眼下事物与自己的身份持有怀疑与不信任，所以，人们不安于眼下事物而要越过眼下的事物，去追寻构成眼下事物存在之理由与根据的存在，这也就是在前或在先的存在。起源意识让我们获得一种超越性的眼光，让我们能够超越眼下事物，透过眼下事物，而瞥见源头事物。也可以说，因起源意识，我们能够开眼看“过去”，能够张开一只看“过去”的眼睛。动物是张不开这样的眼睛的，即使它有千里

序言

本书是关于第一哲学问题的研究。什么是第一哲学？第一哲学就是第一科学。

“第一科学”这个说法首先来自亚里士多德。在他的分科系统里，有三门理论科学（die betrachtende〈theretik〉Wissenschaft），即物理（自然）学、数学与哲学。这三门理论科学优先于其他科学，而在这三门理论科学中，哲学又优先于另外两门科学。要马上指出的是，这里的优先，不是指实用上、需要上的优先，更与现代人所谓技术突破、社会需要或国家战略无关。希腊民族是世界上唯一一个确立了理论科学的民族。而这种理论科学最初与实用、功利毫无关系，也即说，理论科学不关切实用与利益。这是希腊人的纯粹性与超然性的精神所在。就理论科学才使其他（实践）科学有范本而成为可能而言，这种纯粹性与超然性就是科学精神。科学本不关切实际功用，不产生于功利诉求，不产生于社会需要。简单说，科学不关切、也不产生于“经世致用”。那么，科学关切什么？产生于何处？科学只关切对象本身，只关切真实的事物。所以，科学不关切、不产生于实用，却也并非空谈务虚，相反，科学是真正的“实学”。

那么，如何才能关切对象本身呢？如何才能关切真实的事物呢？希腊人的一个伟大发现就是： 在纯粹的理论兴趣里才能关切事物本身。科学只产生于对事物的纯粹的理论兴趣、纯粹的理论态度之中。发现或学会了以理论的态度对待事物，才会产生出科学，在希腊人看来，也才能关切到事物本身。我们将会进一步发现，在理论态度中才能关切事物本身，从而才产生科学，在根本上意味着，是在自由中才能关切到事物本身，在自由中才会有科学。

这里，我们首先要追问： 何谓理论的态度？这里的态度不是一种观念或看法，而是一种作为（Verhaltung），一种与事物打交道而让事物呈现出来的作为。理论态度就是一种理论作为。但是，这种作为不是带着某种功用或目的的行动。在我们的日常生活里，我们的作为通常都带着某种明确的目的或利益诉求，但是，理论作为本身却不带任何具体的目的，也没有具体的利益诉求，它超然于功利与实用的诉求之上。但是，理论作为之为理论作为，并不只在于其超越功利性，否则它就无法与道德作为和审美作为区别开来，因为后两者也超然于利益诉求。如果说道德作为是依据纯然的道德法则，审美作为依据于纯然的情感，那么理论作为则是依据于纯粹概念。我们是有理性的存在者，这理性使我们能够给出一系列在先性的纯粹概念，比如质、量、关系、模态这四类概念。理论态度或理论作为区别于道德作为与审美活动就在于，它是以出自于理性自身的纯粹概念去与事物打交道。就此而言，所有理性存在者都能够以这些类型的概念去理解、把握事物，并且也都会因此而产生一种对待事物的理论兴趣，也即以那些纯粹的概念去与事物打交道的兴趣，但是，实际上却只有希腊人明确自觉到这些纯粹概念，并因此突显出了理论兴趣而投身于以那些在先性的概念去看待、审视、探究事物。

以理论的态度去面对事物，究竟意味着什么呢？上面的讨论实际上已经暗示，这首先意味着摆脱感性、功利与习见（包括经验、积习）去面对事物。如果说这种摆脱是一种解放，一种超越，因而是一种自由，那么，我们也可以说，理论的态度首先是一种自由的态度，或者说，是一种以自由为前提的态度。因此，以理论态度面对事物，根本上也就是以自由的态度去面对事物。在这个意义上，希腊人对理论科学的追求，就是对这样一种自由的追求： 摆脱感性、功利与习惯经验的约束的自由。希腊人虽然尚未有“自由意志”这样的概念，也尚未把自由作为一个问题进行主题讨论，但是，希腊人以确立并热衷于理论科学的努力展开了一种自由精神： 对感性世界的摆脱，对实用与功利的超越，对日常意见与积习的否定。不满足于感性世界里任何一个现实的圆，而去寻找并努力去认识一个在感性世界里并不存在却被认定为真实地存在于概念里的纯粹之圆，这就是希腊人的上述自由精神的典范体现。不过，这只是理论态度的一个方面。以理论态度面对事物同时意味着，自觉地以出自于理性的纯粹概念去与事物打交道，以那些纯粹理性概念去统一、综合事物，或者说，让事物在质、量、关系、模态这些概念性的类型意识里呈现自己而被定在这些类型概念里，并进而使其获得某种标准的规定而成为标准物，也就是自身同一物。可以“A是A”表达出来的自身同一物就是以纯粹理性概念去定住事物，并从事物身上那些已被这些概念定住的方面抓取、截留出某些内容而将之统一、规定为某一种类物本身，也即某一标准物。自在物或物自身本只是显隐不定地存在着，并没有类或种的规定，也无个体性或特殊性的规定。只是当人们以理论的态度去与事物打交道时，事物才被迎进了概念叙述而获得标准化形象，成为可以“A是A”表达出来的第一定义物，也即第一种类物。

实际上，只要以理论态度去对待事物，就必自觉地把事物纳入概念叙述，而被自觉纳入概念叙述的事物，也即那些被自觉地从质、量