《政党立宪研究》作为二战后宪法的发展趋势之一，政党立宪是立宪主义原理在政党领域的运用，即根据立宪主义关于权力制约和人权保障的基本原理，以宪法为核心的法律来保障政党宪政功能的发挥，并防范政党滥用权力侵害人权，破坏宪政秩序。政党立宪是对政党民主及权力制约功能的肯认，亦是对历史上政党独裁专制统治的回应，政党保障和政党规制构成了政党立宪的基本内容，而立宪主义则是政党立宪的核心价值准则。《政党立宪研究》从政党与宪法的关系这一中心命题出发，以政党立宪为核心范畴，全面地探讨了政党立宪的基本理论。全书约二十万字，由引言和正文构成，其中正文分为五章。
   

    第二章  政党立宪的逻辑前提：政党性质确认
    第一节  政党性质的学理之争
    作为议会制民主的支柱之一，政党历来是政治学研究的对象，也惯常地出现在宪法学的视野之中。翻阅当下的宪法教科书，政党便赫然在目。然则，宪法学理上对何谓政党这一问题多有偏爱，并形成一定程度上的共识，及于政党的法律性质这一主题，则多是一片沉寂的景象，我们仅能从政党在宪法学体系中的归属，来初步地揣摩学者关于政党性质的观点。立宪主义意义上的宪法由宪法权力和宪法权利两部分组成，以国家与人民间的关系为研究对象的宪法学，在体系上相应的分为宪法总论、宪法权力和宪法权利三部分内容，政党在宪法学体系中的位置，因学者对政党性质理解的分殊而呈现鲜明的对照。一种常见的做法是不安排专节内容，而将政党置于“宪法权利编”的“结社自由”之中，20世纪中国宪法学的部分经典之作是其代表。王世杰和钱端升合著的《比较宪法》（1936年增订三版）虽在第六编第四章第一节第一目中以“中国国民党的组织”为标题论述了中国国民党的组织与结构，并将之置于“国民政府的机构”的总标题之下，将中国国民党视为政府机构，但在关于宪法原理、国家机构及公民权利一般论述的前五编，并无关于政党的只言片语，即使在“结社自由”一目，也未将政党与其他结社组织加以区隔，由此可以推断，作者视政党为私法社团。除此之外，张知本著的《宪法论》一书也采用这种体例。

    《政党立宪研究》一书的作者叶海波博士要我为本书的出版写序，我收到请求时曾有刹那间的犹豫。其原因在于我内心一直有一种情结：著书立说，至为神圣。古代先贤之所以强调述而不作，是因为文章千古事，内心不可不存一份敬畏。而为他人著作出版作序，我更以为非年高德劭、学富五车的贤达所能胜任不可。本人才薄德浅，何堪担当如此重要的使命。故拙文虽名为序，其实不过为本人的一些杂感而已。
    叶海波博士曾师从我六年之久，是我所带的第一批博士生中的一员。他属于那种既有天分又特别勤奋的学生，尤属难得的是有一份对学问由衷的爱好和坚持。光阴飞逝，历史遗风犹存。先贤云：中国人三十岁前为儒家，是入世的情怀最彰显的时候。在人生的这个阶段血脉赍张，充满了对治国平天下的憧憬。叶海波博士毕业的时候，风华正茂，博士的身价在社会上还广为看好，他本人也有从政的潜质和机会，但依然选择了“西风凋碧树，忘断天涯”的为学之路，他对理想的坚毅与持守，颇值得嘉许。
    在新的时代，学问的增益实质上已消解了“名师出高徒”的科律。师徒之间实际上是相互砥砺，共同提升的。我多次对我的学生半开玩笑半当真地说过，我坚持做学问的动力来自于“要顽强地证明自己”。如果不坚持不懈地更新知识体系，放弃对问题的思考，可能很快就沦落到连博士、硕士论文都看不懂的地步，遑论什么为学生释疑解惑了。过去的一段岁月，我和叶海波博士有过许多学术上的合作。很多合作让我们双方都获益匪浅，彼此理解上的契合也使合作的过程充满了愉悦。在我以为，学术的合作若不是完全出于功利，就会心轻上天堂。因为心轻者，才拥有豁达开阔的胸怀，才不曾为太多的身外之物充斥了心窍。虚伪、狡诈、阴险、冷酷、孤傲、麻木都像铅般沉重，而诚实、善良、坦荡、淡泊、明智则如同天使的羽翼，放弃了尘世的累赘，拥有了一份脱俗的轻盈。
    《政党立宪研究》一书是以叶海波的博士论文为基础修改利、充而成。用一句俗套但也是最贴切的话来说，这是一部既具有重要理论意义又具有重要现实意义的著作，同时该著作所探讨的又是在当下中国具有高度挑战性的问题。