法国社会党与执政的关系非常独特，一方面它在不断融入法国政治体系，另一方面又不肯因融入带来的后果而改变自己的理论和原则。该党特有的政治动力学正是这种长期紧张关系的产物。由此。产生了非常特殊的起伏变化过程，既向权力靠拢，表现为“雄心勃勃”，之后又退到源头，拒绝对理论做任何修正，体现出“追悔莫及”。

第一编 拒绝执政，1905-1936
第一章 法国社会党的原始特点
1、 先在的普选与共和
2、 社会民主的缺失
3、 蔑视权力和强调理论

第二章 统一的脆弱性与饶勒斯的综合
1、 维护统一的困难所在
2、 对立的双重模式
3、 改良与革命
4、 联盟问题
5、 饶勒斯综合面对考验
6、 拒绝改良主义

第三章 让党“回避”权力
1、 饶勒斯综合的复活
2、 抵制权力的召唤
3、 最低和最高纲领
4、 抹掉图尔吗？
5、 执政不可避免

第二编 追悔执政，1936-1971
第四章 拒绝修正
1、 维护正统理论
2、 非共产党左翼激进特点与意识形态演变
3、 左翼文化与社会党

第五章 执政考验与难以解决的联盟问题
1、 一个共和大党
2、 第一个循环：1936-1940
3、 第二个循环：1947-1951
4、 第三个循环：1956-1958
5、 再次面向共产党

第六章 不可能的“社会民主”
1、 缺乏党的活动分子
2、 有限的选举阵地
3、 远离工会运动
4、 组织薄弱和缺少集中

第七章 挑战与危机
1、 为和平不顾代价？
2、 阿尔及利亚悲剧
3、 戴高乐主义的挑战

第三编 执政梦想，1971-1994
第八章 埃比内的“中断”
1、 接受第五共和国体制
2、 与法共的冷淡联盟
3、 追求执政的党

第九章 埃比内的继续
1、 重构传统意识形态基础
2、 党内各派的争斗
3、 “与资本主义决裂”
4、 令人欣喜的权力

第十章 重重矛盾
1、 1983-1984年的转折
2、 党的执政活动
3、 需要反思的联盟问题
4、 社会主义工会危机

第十一章 未做修正的改革
1、 对改革的诠释之争
2、 对改革搁置修正

第十二章 法国社会中的社会党
1、 社会党复兴与社会变化的相关性
2、 复兴的局限与脆弱

第四编 前途未卜，1995-2005
第十三章 若斯潘的年代：密特朗色彩
1、 掌控党内权力
2、 践行总统制
3、 缺失共同纲领的多元化左翼

第十四章 若斯潘年代：改革的尝试
1、 “左翼现实主义”
2、 马蒂翁：转向“左岸”
3、 法国的“第三条道路”？
4、 “气喘吁吁”

第十五章 社会党危机：“传统”重新控制住“变化”
1、 “4月21日事件”
2、 “4月21日事件”对左翼的影响
3、 推迟的危机
4、 爆发的危机

第十六章 两难的政治抉择：从2002年的“意外”到2005的震荡
1、 反弹的能力
2、 继续存在的新脆弱性
3、 选举的两难窘境
4、 欧洲进程的中断

结论

注释
书目

　　法国社会党的原始特点
　　社会主义运动显然不是在1905年产生的，05年只是党真正形成为现代组织的时刻。社会主义思想渊源可以追溯到19世纪30-40年代 ，最初明确提出社会主义要求的组织活动出现于19世纪80年代，但到了1893年，社会主义运动在法国才真正成为一种在竞选中有影响力的政治力量。
　　法国社会党的发展以派系林立著称。儒尔·盖德和保尔·拉法格的工人党在1893年变为法国工人党，爱德华·瓦扬的中央革命委员会成立于1881年，继承了布朗基主义的传统，保罗·布鲁斯的社会主义工人联合会创建于1882年，让·阿勒曼的革命社会主义工人党建于1890年，让·饶勒斯、阿里斯蒂得·白里安、勒内·维维亚尼领导的独立社会主义者联盟在吸引了部分自治联盟加入后，共同构成最初的社会主义运动的主要力量。
　　1892年和1893年选举的成功，使各种不同的社会主义党派开始松动各自的原则，以寻求实现彼此接近的方式。在亚历山大·米勒兰倡导下，1896年提出圣芒德纲领，那是制定第一部共同纲领的尝试。但是德雷福斯事件，特别是亚历山大·米勒兰作为社会党人第一次进入瓦尔德克-卢梭保卫共和政府内阁事件重新开启了各派的争斗。1899年12月亚力大厅的第一次统一没有能坚持下来。后来的会议，即1900年9月瓦格拉姆大厅会议和1901年里昂会议上，逐渐有一些党派离去，首先是盖德派，之后是瓦扬派的社会主义者，从而社会主义政党的内部形成对立，1905年，儒尔·盖德和爱德华·瓦扬领导着法兰西社会党，另一个法国社会党则团结在让·饶勒斯的周围。
　　一场双重演进的政治过程化解了这场危机：一方面在法国，亚历山大·米勒兰事件的有限性和他逐渐向共和主义的演变使饶勒斯寻求开辟社会党在法国社会更好发挥影响的新的政治局面。法兰西社会党成分庞杂，爱德华·瓦扬不能忍受盖德派的教条主义，对势态发展也有重要意义。另一方面是在欧洲舞台上发生了变化，第二国际，主要在德国社会民主党（坚持理论教条、欧洲最有影响）的影响下，介入了法国的"情况"并确定了法国社会党实现统一的要求。1904年在阿姆斯特丹会议上，第二国际做出了"除非特别情况，社会主义者一般不应参加资产阶级政府的结论。让·饶勒斯形式上不赞成，却在内容上接受了第二国际提出的大多数的要求，这些要求实际上与法兰西社会党的要求相近，饶勒斯相信，法国社会主义党从此必须进入一个新的阶段，用他的话说，就是升起了"统一的金色太阳"。正是在这样条件下，1905年4月23至25日，在巴黎环球大厅召开了工人国际法国支部转变为统一社会党的大会。
　　回顾这段历史，还只能给我们一个整体的认识。最重要的是要进一步了解社会党原始的政治文化内容，以及这些文化又如何对党，在法兰西共和国基础上，与政权关系的方式产生强大影响。
　　……

　　法国社会党与执政的关系非常独特，雄心壮志与后悔莫及两种状态不断混合纠缠在一起，构成法国社会党相关的个性。这一点可以追溯到1905年该党实现统一的过程。
　　当时大多数欧洲社会主义政党都拒绝在资本主义制度下执政，他们的奋斗目标准确地讲就是要建立社会主义，因此，社会党人与政权的关系一开始就存在着麻烦。这是一个普遍现象而不仅仅为法国所特有。后来几十年间，所有的社会主义政党都曾承担过国家管理的责任，他们以自己的方式，体现了民族的传统。社会民主党和工党执政主要依靠其对工会的特殊影响，有时（如在比利时）也借助对合作社运动的影响；在意大利、尤其是在法国，社会党主要依靠其市镇影响的基础。然而，社会主义政党的目标是改造社会，党的行动应该针对整个政治和经济体系，因此，在思考和处理党与国家政权关系上，民主社会主义政党的大家庭里都或多或少、或长或短地感到某种困惑。
　　这种困惑来自于民主社会主义的身份本身。凡是在真正的政治运动中诞生的民主的社会主义运动，事实上都经历了影响19世纪和20世纪初的三大政治潮流和意识形态中的两个的历练或冲击，即代议民主的发展和工人运动的发展。和其他的党一样，法国社会党一经统一，就希望自己既是一个民主的党，利用和尊重普选和议会制度，同时又应该反映和尊重工人阶级的政治意愿，活动不能只局限在选举和议会活动的范围。这样一来，社会主义党必须既是民主的党，同时又是工人的党。此外，社会党还要面对第三种强大的政治潮流，这就是民族主义和民族国家意识的发展，它要求社会党人接受代议民主规则的同时，必须在民族国家的范围从事其主要活动，而当时工人运动的行动目标却是国际的。
　　每个社会主义党都要根据本国的历史和政治文化、根据党在政治和社会活动领域中的处境，来处理由于党面对这三大历史潮流所持的态度而带来的紧张关系和局限性。但是，所有社会主义党都遇到了一股普遍的潮流或动力，推动他们要么逐步地完全融入本国的政治体系，并最终在他们原则所谴责的体系中执政，要么拒绝这种融入，经过一系列分裂，形成为布尔什维主义的多数派或少数派。法国社会党的特殊性不在于避免了民主社会主义面对的总潮流和问题，而是他处理融入体制问题的独特方式。
　　建党一百年来，法国社会党在融入政治体系的过程中，经历了太多的坎坷和矛盾，而对于党的活动分子来说，所感到的又是那么的令人不满，甚至是痛苦。法国社会党，比欧洲其他兄弟党更长时间地拒绝承担国家政权的责任，之后，他们开始执政，但执政的经历对他们似乎意味着一系列的反悔和背叛，每一次新的执政终结后，他们都要重新强调自己认同的所谓党的真正身份，也就是“决裂”而不是妥协，并反对修改其任何理论去适应实践。欧洲其他的社会主义党则是更大程度、更理论化的、更容易地接受了为党的根本原则和自由主义民主原则所兼容的相关调整。
　　本书提出了一种对法国社会主义这种“例外”的解释模式。其目的并不在于评判是非，也不在于提出建议，而是去尝试理解。社会党自建党之日起，而且在其历史发展的各个时期，都在重复着同样的政治循环过程。这其中一定存在着足够充分的理由。意大利政治学者安吉洛·帕内比安科在研究各国政党时使用了基因模式的概念，他指出，认识一个政党处理内部和外部关系的稳定方式，关键在于研究其建党时期 。我们正是运用这种方法，试图揭示法国社会党的基因模式。在我们看来，这一模式的形成是在1905年环球大厅法国社会党完成政治统一到1908年图卢兹会议上饶勒斯实现所谓“综合”的这一时期。建党时期影响了法国社会党的全部历史，而且其影响至今依然。正是在建党过程中锁定了党接受和融入国家政治体系的特殊方式。我们认为，无论社会党在法国政治体系中的地位如何变化（这些年来党的地位一直很重要），他与国家政权的关系依然是在建党时间形成的那种关系。不论发生什么变化，依然存在着长期不变的一系列特征，正是这些方面特征构成了社会党与政权独特而连贯的关系。
　　法国社会党一方面在不断融入法国政治体系，另一方面又不肯因融入带来的后果而改变自己的理论和原则，该党特有的政治动力学正是这种长期紧张关系的产物。由此，产生了非常特殊的起伏变化过程，既向权力靠拢，表现为“雄心勃勃”，之后又退到源头，拒绝对理论作任何修正，体现出“追悔莫极”。
　　这并不意味着社会党与政权的关系在历史上没有经历任何深刻和持续的变化，事实是恰恰相反。这也正是为什么本书按四个时期分为四个部分的理由，而每一时期都反映出社会党人在与政权关系上情况的变化。
　　第一个时期从党1905年实现统一到1936年人民阵线政府成立。这一时期以拒绝执政为标志（1914-1917年社会党人参加神圣同盟政府的极为特殊时期除外）。第二个时期从人民阵线政府成立到1971年密特朗掌控社会党权力为止。这里社会党初步经历了执政实践，也引发了幻灭和对执政的追悔。第三个时期下线至1994年底密特朗时代结束