《国际刑事法院诉讼详情实证研究》是对国际刑事法院情势与案件法庭原始文件全样本的实证考察和研究，在国内外学界当属首创，这种学术创制还不局限于国际刑法学。从知识形态角度界定，《国际刑事法院诉讼详情实证研究》属于法事实学，范式焦点是活法、行动中的法，因此与国际刑法规范学和国际刑法价值论明显不同。国际刑事法院英／法文件浩如烟海，对诉讼详情的完整纵览是《国际刑事法院诉讼详情实证研究》的特别贡献，为方便读者选择、检索和对照正式文件提供了巨大方便。判例是法治的细胞，诉讼详情是法治的筋骨，事实、规范与价值，被国际刑事诉讼学（不是国际刑事诉讼法学）一网打尽。诉讼详情纵览的同时附有要点提示，重要文件都有适当展开，经典诉讼亦有全程实录，关键句与关键词或有特别提示或有集中归结，对主要争议问题还有分题横切，对全局性重大问题更有专题整合解读。国际刑法学是真正的刑事一体化研究，知识形态的一体化与多元化也是必有题意。《国际刑事法院诉讼详情实证研究》是对国际刑法事实学范式与形态的创制与演示，学术规范严谨，有利于中国的学术进化与司法成长。“国际刑事法治”视野下的“三造诉讼”、“司法正义与政治妥协”、“表面正义”、“法律文书”、“预审机制与法系模式”、“知识形态”等论题，揭示的是国际刑事司法官们常态的实践理性样态或知识论心得，特色鲜明。<br>    《国际刑事法院诉讼详情实证研究》是刑事法、司法法、国际刑法、国际法甚至是法理学的知识新军，适用范围广泛，可作为相关学科研究人员和师生的案头参考书和工具书。

上部 国际刑事法治的实践理性专题研究<br>第一章 国际刑事法治视野下的“三造诉讼"<br>引言：（预审）法庭结构图表解读<br>一、历史解释：主义与法系的轮回<br>（一）国家与国际层面整合解读：法系模式与刑事被害利益的关联<br>（二）国际层面专项解读：国际刑事被害利益本体论<br><br>二、规范解释：两大法系的国际共振<br>（一）立法论解释<br>（二）学理解释<br><br>三、目的解释：听命、配合还是制约？<br>（一）积极解释<br>（二）消极解释<br>四、模拟解释：“第三造”的新颖与无奈？<br><br>五、诉讼解释：不考察诉讼详情，理论臆想将会走向何方？<br>（一）民主刚果情势与案件中的“三造诉讼”<br>（二）乌干达情势与案件中的“三造诉讼”<br>（三）苏丹情势与案件中的“三造诉讼”<br><br>六、国人视阈中的被害人<br>（一）学术视阈<br>（二）立法现状归结<br>（三）基本学术倾向<br>七、对重要结论的再整合<br>八、最终结论<br><br>第二章 司法正义vs.政治妥协：谁来保佑持久和平？<br>一、问题的提出：国际检察官缘何郁闷？<br>二、乌干达政府：我们还能相信什么？<br>三、苏丹政府：国际司法正义奈我如何？<br>四、ICC实践理性总整理：没有司法就不会有持久和平！<br>（一）国际检察官的现场叙事<br>（二）国际大法官的现场叙事<br>五、历史回溯：政治绑架司法？<br>六、司法正义是持久和平的保护神：文字游戏抑或理论支撑？<br>七、价值论续展：个人权利vs.社会共同善<br><br>第三章 国际刑事法治视野下的“表面正义”<br>一、论题的提出：“表面正义”从何而来？<br>二、“

    上部  国际刑事法治的实践理论性专题研究<br>    第一章  国际刑事法治视野下的“三造诉讼”<br>    一、历史解释：主义与法系的轮回<br>    在国家层面存在国家本位主义，在国际层面存在国家中心主义，不论在哪个层面，“三造诉讼”的理念都同样不是容易生成的。许多“上位理念”都是被害人诉权与利益的存活前提。<br>    在国际社会与国际法中，只要“国家法人”还是“主角”，“个体自然人”就永远是“配角”。“被害国家”可以是主角，但是作为个人，“被害自然人”就长期不配做“主角”。同样，如果个人或被害自然人渐成主角，说明“上位理念”一定发生了巨大变化。如此，“三造诉讼”就是一种理念巨变表象，也是一种巨变证明。这种巨变就是国际人权法的发展。没有这种发展，个人就不可能是国际法新主体，被害人也就无所倚重。正如巴西奥尼教授所言：被害人之所以能够成为国际刑法的主体，这与国际法以国家为中心理念的淡化、个人逐渐成为国际法主体的强势密不可分。如此说来，刑事被害人诉权与权益的发展，总体而论还是人类刑事法治文明进化的硕果之一。然而，理念转型并不能解释和代替一切，我们还需要一种精密的整合性解读。<br>    （一）国家与国际层面整合解读：法系模式与刑事被害利益的关联<br>    应当承认，国际刑法学者对刑事被害利益的国内法挖掘不如国内法学者细致，中外无异。当<br>    然，国际法研究不宜对国内法做过多停留，这也是可以想见的。毕竟，国际刑法研究只需关注国内法的大致成果是什么、主要依据何在以及是否有理。换言之，这种研究只需一般性的国内法归纳和总结，念念不忘的总是国际性延伸。