《列维-斯特劳斯对话录》主要围绕艺术、科学和文化而展开，语言轻松晓畅，但从内容来看，却不乏深刻洞见。由于是对话录，因而风格较为随意。这种随意性为列维-斯特劳斯提供了一个重新思考宏大主题的机会，如人类学家的地位问题、艺术在原始社会和现代社会中的功能等。列维-斯特劳斯在访谈中常常即兴发挥，沿着他的思路，我们可以从他明晰深刻的精彩言论中深入到问题的本质，并打开无数扇知识之门。

1人种学家在我们中间 / 1
2“原始”和“文明” / 15
3时钟和蒸汽机 / 29
4真实性的级别 / 43
5艺术与群体 / 61
6三种区别 / 71
7自然的艺术与文明的艺术 / 101
8作为符号系统的艺术 / 119
9符号的规则 / 141
10绘画的未来 / 161
11文化与语言 / 181

乔治?沙博尼耶：克洛德?列维斯特劳斯，学者对我们必须有足够的耐心，因为我们要求他回答我们的问题，当然学者提出问题的方式和我们提问题的方式是不一样的。他提出问题是为了求知，我们提出问题是为了保留我们对人的看法，人这一我们知道无论我们多么顽强地试图理解都无法明确的概念。我们对人种学家的好感促使我们询问这个诗意地求知的学者。我们要求他，尽管这并非他的主题，去诗意地探寻我们的社会，而他的研究却是天文学式的——我使用了您本人的词汇——研究一个特有的社会对象，一种社会产物的结晶体，一种遥远而陌生的社会体。
我们认为社会学家不具有代表性，原因非常简单：他们可以通过数字来预见我们群体的普通行为模式，我们即刻便开始为我们的自由而担忧。我们首先希望向人种学家提出这个问题：在您研究的社会和我们所处的社会之间，有哪些运行方式和结构上的根本区别？

克洛德?列维斯特劳斯：您提出的问题是人们要求人种学家回答的问题中最难的一个，难到我不确信存在答案。可能我们触及了我们知识领域的绝对极限。在试图回答这个问题之前，我们可能需要弄明白为什么这是一个难题。
在我看来，这个问题隐含了另一个问题，即是否可以按进步的程度给所有人类社会的类型排序，一些社会更为原始——既然我们习惯使用“原始”这个词语，没有更好的词——另外一些我们称为更“文明”的社会。

乔治?沙博尼耶：是的，这确实是我想提出的潜在问题之一；尽管不止这一个。

克洛德?列维斯特劳斯：是的，如果你不反对，我们先从这个角度入手。在我看来，最大的难题来自于从外部观察一个社会和从内部来观察它完全是两码事。当我们从外部观察一个社会时，我们可以赋之以一些参数指标，确定它的技术发达程度、物质生产丰富程度、人口稠密度等等，然后冷静地给它评分，并比较我们对不同社会的评分。
但是，当我们处于一个社会内部时，这可怜的几项参数对于无论文明社会还是原始社会的每个成员而言，都扩张和改变了，变得无关紧要，因为我们所处的社会充满着各种各样的微妙差别。
换种角度，我们设想一下一个人的死亡，对于仅仅是认识他的人或他自己的家庭而言有什么不同。从外部来看这是平常的事件，然而对于他的近亲而言，这就像天塌了一样：如果不是在我自己家里发生，我们永远也无法