《古今伪书考》是清代学者姚际恒(1647～约1715)辨证伪书的著作。全书仅一卷, 曾收入《知不足斋丛书》。1929年由朴社出版。1933年再版时，顾颉刚为之校点并写序跋。计有经类19种、史类13种、子类30种。凡姚氏认为托名伪造之古书(例如经类之《易传》、《古文尚书》、《周礼》；史类之《竹书纪年》、《穆天子传》；子类之《关尹子》、《晏子春秋》等),皆一一详加考证，是研究经学、读史必备的工具书。《古今伪书考补正》是对此书作辨伪、考订和补证，使其发挥更大的作用。

经 类
易传 ...... 3
子夏易传 ...... 7
关朗易传 ...... 9
麻衣正易心法 ...... 10
焦氏易林 ...... 10
易乾凿度 ...... 13
古文尚书 ...... 13
尚书·汉孔氏传 ...... 14
古三坟书 ...... 14
诗序 ...... 14
子贡诗传、申培诗说 ...... 21
周礼 ...... 25
大戴礼 ...... 37
孝经 ...... 40
忠经 ...... 45
孔子家语 ...... 46
小尔雅 ...... 48
家礼仪节 ...... 50
 
史? 类
竹书纪年、汲冢周书、穆天子传 ...... 53
晋史乘、楚梼杌 ...... 62
汉武故事 ...... 62
飞燕外传 ...... 64
西京杂记 ...... 66
天禄阁外史 ...... 69
元经 ...... 69
十六国春秋 ...... 70
隆平集 ...... 72
致身录 ...... 72
 
子 类
鬻子 ...... 79
关尹子 ...... 81
子华子 ...... 83
亢仓子 ...... 86
晏子春秋 ...... 88
鬼谷子 ...... 89
尹文子 ...... 93
公孙龙子 ...... 96
商子 ...... 98
鹖冠子 ...... 100
慎子 ...... 103
於陵子 ...... 104
孔丛子 ...... 105
文中子 ...... 109
六韬 ...... 114
司马法 ...... 115
吴子 ...... 116
黄石公三略 ...... 116
尉缭子 ...... 116
李卫公问对 ...... 117
素书 ...... 122
心书 ...... 123
风后握奇经 ...... 123
周髀算经 ...... 125
石申星经 ...... 129
续葬书 ...... 131
拨沙经 ...... 131
黄帝素问 ...... 131
灵枢经 ...... 132
神农本草 ...... 134
秦越人难经 ...... 135
脉诀 ...... 138
神异经、十洲记 ...... 139
列仙传 ...... 140
洞冥记 ...... 141
博物志 ...... 142
杜律虞注 ...... 143
 
有真书杂以伪者
三礼考注 ...... 147
文子 ...... 149
庄子 ...... 152
列子 ...... 157
管子 ...... 162
贾谊新书 ...... 167
伤寒论 ...... 169
金匮玉函经 ...... 169
 
有本非伪书而后人妄托其人之名者
尔雅 ...... 175
韵书 ...... 180
山海经 ...... 180
水经 ...... 183
阴符经 ...... 187
越绝书 ...... 189
 
有两人共此一书名今传者不知为何人作者
吴越春秋 ...... 195
有书非伪而书名伪者
春秋繁露 ...... 199
东坡志林 ...... 201
 
有未足定其著书之人者
国语 ...... 205
孙子 ...... 208
刘子新论 ...... 212
化书 ...... 214
 
附 原著补证异同对照表

辨宋祁《汉书》校语

宋庆元本《汉书》 有宋祁校语， 明监本引之寥寥， 清殿本又据以补入， 读者颇尊信之， 其实乃不学者所依托， 非出宋祁也。

考校语十之七八， 为以意增删虚字， 强班、 颜简质之文以就顺习。 子京修《唐书》， 言艰思苦， 当时或笑为摹古太过， 何独于校书之顷， 反疑古人之文必语语顺习乎？ 其矛盾不应如此。 然虚字增删，虽属多事， 未至不通。 若《礼乐志》“足以感动人之善心而不使邪气得接焉”（《史记·乐书》：“足以感动人之善心而已矣， 不使放心邪气得接焉。”《礼·乐记》 同。 荀子《乐论》：“足以感动人之善心， 使

之邪污之气无由得接焉。”）， 祁云，“善心而当作善心也”；《食货志》“治田勤谨， 则畮益三升”， 祁云，“治田勤谨， 当作劝谨”；“自天子以至封君汤沐邑”， 祁云，“自天子当作自天下”；《地理志》“痛乎道民之道， 可不慎哉！” 祁云，“慎疑作愤”；《张良传》“良少未宦事韩”（《史记》 同）， 祁云，“宦疑是尝字”；《主父偃传》，“公皆安在，何相见之晚也！”（《史记》“公等皆安在”） 祁云，“皆字疑作比”；《杨恽传》，“默而息乎， 恐违孔氏各言尔志之义”， 祁云，“息乎疑作自守（此据李善《文选》， 五臣本亦作‘息乎’）， 之义疑作之善”；《丙吉传》，“夫以三公之府有案吏之名， 吾窃陋焉”， 祁云，“陋疑作狭”；《夏侯胜传》，“光让安世以为泄语， 安世实不言”， 祁云，“言字疑作泄”；《李寻传》，“夫以喜怒赏罚”， 祁云，“罚疑作诛”；《韩延寿传》，“令丞啬夫三老， 亦皆自系待罪”， 祁云，“自字疑作同字”； 《东平思王宇传》，“流言纷纷”， 祁云，“下纷字当作然”；《王莽传》，“聘诸贤良以为掾史”， 祁云，“聘诸当作聘请” 之类， 或不必改而改，或改而文义转不可晓， 是诚咄咄怪事， 岂子京除增删虚字外， 竟不能有一语之刊正邪？ 其鄙陋又不应如此。

盖造此校语者， 读书甚少， 廑一村儒伎俩， 如以勃海郡之千童为平童； 不知渐江为浙江； 以出右北平俊靡县灅水为出雁门阴馆之？水（并见《地理志》）， 则是未读《水经注》 并未读《说文》 也。《地理志》 师古注， 引《诗·秦风·四臷》（《诗》 今本作“驷铁”） 曰：“ 车鸾 ， 载猃猲 。”“猲 ”，《诗》 今本作“歇骄”。（《释文》，“歇， 文又作猲。 骄， 本又作 ”） 毛《传》：“猃、 歇骄， 田犬也。 长喙曰猃， 短喙曰歇骄。”《释文》：“猃， 长喙田小犬也。” 张衡《西京赋》 亦作“载猃猲 ”。 猃与猲 ， 并田犬之名， 解诗者未有异义，而校云“载猃当作载敛”， 则是未读《诗传》 与《西京赋》 也。《杨胡朱梅云传赞》：“昔仲称不得中行， 则思狂狷 ”， 师古《注》：“《论语》 载孔子曰：‘不得中行而行而与之， 必也狂狷乎！ 狂者进取， 狷者有所不为。’” 此皆《论语》 文， 下始为师古自解， 而校云“进取下应添於道二字”。 接《孟子》（《尽心》） 引此， 但改“行” 为“道”，亦无“於道” 二字， 校者殆误认进取语乃师古文， 故辄加二字以为辞足义显， 是则虽《论语》、《孟子》 亦未熟读矣。“先生” 之称， 或称“先”， 或称“生”， 不必二字并称。《史记·晁错传》，“学申、 商刑名于张恢先”，《汉书》 作“张恢生”。《史记·晁错传》，“上招贤良， 公卿言邓公”，《汉书》 作“邓先”。《汉书·叔孙通传》，“叔孙生圣人”，《梅福传》，“叔孙先非不忠也”， 皆谓叔孙先生。《高帝纪》，“以魏地万户封生”，《陆贾传》，“至生来， 令我日闻所不闻”，“生揣我何念”，《蒯通传》，“生且休矣”，《贡禹传》，“朕以生有伯夷之廉”， 亦皆先生之简称也。 而校者于《公孙刘车等传赞》，“闻汝南朱生言”， 云“朱” 下当添“先” 字， 似不知生为先生之简称， 岂其于前后称生称先之文， 概忽焉未加之意邪？（《蒯通传》 称东郭先生，《邹阳传》 称枚先生、 王先生，《宣和六王传》 称驷先生等， 皆与称生或先者同， 非有轩轾于其间） 是则虽于所校之书亦未能熟读矣。 此类历历可指， 要之无非笑柄， 妄人借名射利， 无以掩其不学， 而读者懵焉勿察以为真宋祁， 使祁而不学如此， 则其所修《唐书》， 乃廑一酱瓿上物， 又何劳吴缜之纠弹邪！

或谓《张良传》，“忠言逆耳利于行， 毒药苦口利于病”， 校云，“逆耳苦口， 疑作逆于耳， 苦于口”， 此据《史记·淮南王安传》 及刘向《说苑·正谏篇》， 则其所校非尽苟焉者， 未可谳其必伪。 按《史记·留侯世家》 亦无两于字， 惟《淮南王安传》 有四于字，《汉书》皆删之。 援用古语， 但求不失原义， 裁剪固可由我，《史记》 两传异辞，《汉书》 或承或否， 皆不烦更为损益。 若以《说苑》 亦有四于字，则伪《家语·六本篇》 又有两而字， 校者亦将据以补入乎？ 故此两语之校， 使尝检《

　　《古今伪书考补证》序
　　辨伪是读书第一义；然有不可不注意者：柤梨橘柚，味相反而皆调于口，伪伪而知其所以伪，伪固有真之用也。辨伪者但欲求真伪之各得其用；非欲举伪书而一一践之踏之，烧之灼之，以尽绝其根株而后快。明乎此而后知辨伪者之非有恶于伪也。抑伪有巧拙而辨有难易。丑人捧心而其里，里之人能笑之，此伪之拙而易辨者；淄渑之合，易牙尝而知之，他人不能也，此伪之巧而难辨者。伪巧而难辨，则有真之而伪，伪之而真者矣。然辨者之心，则固以求真为鹄；辨之术有未至焉耳，吾又从而辨之，非欲以罪辨者，辨其所未至也。明乎此而后知辨辨伪者之亦非有恶于辨伪也。
　　姚际恒首源氏之《古今伪书考》，一浅薄之辨伪书也。寻厥大概，无非抄撮《通考》《诸子辨》《笔丛》等所言，排比成书。分类舛驳，取舍随意；而叱辱之加，又往往不准于情理之所安。盖详核逊宋、胡，而武断则过之，此不足以服作伪者之心也。近人顾惕生氏因就姚氏之所考而重考之，欲以匡救姚氏之失而为其诤友。余读其书，亦颇有独到之见；而惩噎废食，盛气叫嚣，其武断之态度，乃复与姚氏同。则以水济水，亦何足以服姚氏之心哉！
　　夫姚书之操术诚疏矣！然伪书如毛，逐代傅益，使吾辈胸中而犹横梗一竺古护前之观念则已；苟其无也，则且病姚氏失出之多于失入，而又何忍乎他责！虽然，获盗而不获赃，终无以关盗之口而释道路之疑。使此不及百种之伪书，以列证未备之故，而犹授竺古护前者以抵蹈之间，此则吾辈之耻，所当助姚氏以张目者，《补证》之作，盖秉斯恉。
　　虽然，姚氏辨伪者也；顾氏辨辨伪者也，非所谓竺古护前之徒也。真伪愈辨而愈着：姚氏伪之，顾氏真之，云眉又从而伪之。求真而已，非求胜也。真其所真，伪其所伪，使真伪各得其用，此吾辈读书应有之态度；亦所以为来者辟一读书之坦途也。其真之而非真，伪之而非伪，则术之未至，云眉不以罪姚、顾，人亦岂以罪云眉哉！
　　抑是非之公，具在人心，苟准诸情理而未安，则虽以《古文尚书》之伪，经阎惠诸君之侦查判决，已成如山之铁案者，亦不难继毛氏而重申冤词；况《补证》之程多力分，引其绪而不能竞其委者哉！云眉虽助姚氏以张目乎？然非其伥也。诚更得诤友如顾氏者而毅色呵斥之，纠其纰缪而扶其颠踬，则云眉将怡受而无忤；学术公器，真伪固不必定于吾也。
　　呜呼！鼓怒浪于平流，震惊飙于静树，微特不敢，抑亦不能。必谓为钩釽群蓺，哗众取宠，则无所逃罪。
　　今请略述《补证》之内容：
　　姚、顾二考，皆截用他文数语以就己说。本书则略师《经义考》，列他文于前，缀己说于后；他文多全录，非过长者不敢删节，恐以取舍戾原意也。（其中如唐檗黄先生之辨《尹文子》，马夷初先生之辨《列子》，皆以其文过长，割裂入篇，引为缺恨。）先录清人及近人辨伪之文；不足则以《四库提要》继之；又不足始下鄙意以补之：其断自清人者，承姚书而避繁复也。（下鄙意时，则不以此为限。）先他文而后及《四库提要》者，以《提要》易于检阅也。《提要》十之一，鄙说十之三，而他文亦仅十之六，则以辨伪之文，既少专篇，作者囿于闻见，又不能广搜而博征也。凡不待补不必补者不补。《古文尚书》，孔氏传，不待补者也。《古三坟书》《麻衣正易心法》《易乾凿度》《天禄阁外史》《心书》《续葬书》《拨沙经》《家礼仪节》等，或猥琐无讥，或望名知伪，此不必补者也。若《韵书》偶称沈约，《手泽》改署《志林》，既与伪书异科，亦在不补之列。
　　本书编次仍依姚书；然多有与姚说参差者，别表附后以便省览。
　　属稿甫竣，吾友陈伯瀛先生以江侠庵君所编译之日人《先秦经籍考》示余，受而读之，其中如本田成之之《作易年代考》，内藤虎次郎之《易疑》《尔雅之新研究》，武内义雄之《两戴记考》《大戴记曾子十篇考》《庄子考》《列子冤词》《孙子十三篇考》，佐藤广治之《孝经考》，小川琢治之《山海经考》《穆天子传考》，狩野直喜之《汲冢书出土始末考》等，与本书持论颇多异同。然以专家成专书，甚有研讨之价值。本书不暇采入，姑附其篇目于此，以志景仰。且以愧国人之拘虚自蔽，嗤辨伪为多事者。
　　又本书之成，得助于吾友冯孟颛、陈伯瀛二先生者不少，并于此
　　谨致谢忱！
　　一九三一年，余姚黄云眉